Судья Рябков А.В. Дело № 33 –4906/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Кутузова М.Ю., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Сингатулиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.

18 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Любимском муниципальном районе Ярославской области на решение Любимского районного суда Ярославской области от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Груздевой Н.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Любимском муниципальном районе Ярославской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 30 от 22 апреля 2011 года и о возложении обязанности на ответчика назначить трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, удовлетворить в части, признав незаконным и отменив указанное решение УПФ РФ в Любимском МР ЯО № 30 от 22 апреля 2011 года и обязав ответчика принять документы Груздевой Н.П. для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью с даты обращения, то есть с 13 апреля 2011 года, и при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, зачесть в специальный стаж периоды прохождения Груздевой Н.П. курсов повышения квалификации с 16.04.2003 по 17.04.2003 года; с 22.04.2003 по 23.04.2003 года; с 02.03.2011 по 02.03.2011 года, с 09.03.2011 по 09.03.2011 года, с 16.03.2011 по 16.03.2011 года, с23.03.2011 по 23.03.2011 года, с 30.03.2011 по 30.03.2011 года и периоды учебных отпусков с 14.10.2004 года по 12.11.2004; с 10.01.2005 по 27.01.2005 года; с 28.03.2005г. по 18.04.2005 года; с 12.01.2006 по 31.01.2006 года; с 09.01.2007 года по 28.01.2007 года; с 20.02.2007 года по 01.03.2007 года; с 18.04.2007 по 18.05.2007 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика УПФ РФ в Любимском МР ЯО в пользу истца 200 рублей в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления пошлины.

Судебная коллегия установила:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по Любимскому району Ярославской области № 30 от 22 апреля 2011 года Груздевой Н.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, на основании отсутствия необходимого специального стажа работы 25 лет.

Груздева Н.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Любимском муниципальном районе Ярославской области, в котором просила обязать включить в специальный педагогический стаж периоды нахождения в командировках с 16.04.2003 по 17.04.2003 года; с 22.04.2003 по 23.04.2003 года; 26.10.2010г. по 26.10.2010г., учебных отпусках с 14.10.2004 года по 12.11.2004; с 10.01.2005 по 27.01.2005 года; с 28.03.2005г. по 18.04.2005 года; с 12.01.2006 по 31.01.2006 года; с 09.01.2007 года по 28.01.2007 года; с 20.02.2007 года по 01.03.2007 года; с 18.04.2007 по 18.05.2007 года, курсах повышения квалификации с 02.03.2011 по 02.03.2011 года, с 09.03.2011 по 09.03.2011 года, с 16.03.2011 по 16.03.2011 года, с23.03.2011 по 23.03.2011 года, с 30.03.2011 по 30.03.2011 года, назначить ей досрочную пенсию по старости с 16 февраля 2011 года.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Любимском муниципальном районе Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Любимском муниципальном районе Ярославской области Носкову А.Н., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Вывод суда о наличии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является правильным, соответствует материалам дела и Федеральному закону № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В связи с изложенным в силу ст. 21, 187 ТК РФ в специальный педагогический стаж Груздевой Н.П. подлежат включению периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Груздева Н.П. была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца. В спорные указанные периоды истец продолжала состоять в трудовых отношениях, ей выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка

Таким образом, подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения Груздевой Н.П. в учебных отпусках.

Доводы кассационной жалобы пенсионного органа о том, что дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка, который гарантируется ст. 173 Трудового кодекса РФ, имеют иную правовую природу нежели дополнительные отпуска, предоставление которых регламентируется положениями ст.ст. 116-119 Трудового кодекса РФ, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По смыслу трудового законодательства, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений. При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии в связи с наличием у Груздевой Н.П. необходимого специального стажа, с учетом включения в него спорных периодов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения суда подлежит изложению в иной редакции в целях его надлежащего исполнения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Изложить резолютивную часть решения Любимского районного суда Ярославской области от 23 июня 2011 года в следующей редакции:

Исковое заявление Груздевой Н.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Любимском муниципальном районе Ярославской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 30 от 22 апреля 2011 года и о возложении обязанности на ответчика назначить трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить решение УПФ РФ в Любимском МР ЯО № 30 от 22 апреля 2011 года.

Зачесть в специальный стаж периоды прохождения Груздевой Н.П. на курсах повышения квалификации с 16.04.2003 по 17.04.2003 года; с 22.04.2003 по 23.04.2003 года; с 02.03.2011 по 02.03.2011 года, с 09.03.2011 по 09.03.2011 года, с 16.03.2011 по 16.03.2011 года, с23.03.2011 по 23.03.2011 года, с 30.03.2011 по 30.03.2011 года и периоды учебных отпусков с 14.10.2004 года по 12.11.2004; с 10.01.2005 по 27.01.2005 года; с 28.03.2005г. по 18.04.2005 года; с 12.01.2006 по 31.01.2006 года; с 09.01.2007 года по 28.01.2007 года; с 20.02.2007 года по 01.03.2007 года; с 18.04.2007 по 18.05.2007 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Любимском муниципальном районе Ярославской области назначить Груздевой Н.П. трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с даты обращения, то есть с 13 апреля 2011 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика УПФ РФ в Любимском МР ЯО в пользу истца 200 рублей в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления пошлины.

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Любимском муниципальном районе Ярославской области на решение Любимского районного суда Ярославской области от 23 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи