Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33-4989

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Байбикова Ф.С. по доверенности Горшкова О.П. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Байбикова Ф.С. удовлетворить частично.

Признать договор дарения, заключенный между Байбиковой С.Х. и Байбиковым В.С. 19 февраля 2010 года, недействительным.

Прекратить регистрационную запись № от <ДАТА> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальных требований Байбикова Ф.С. отказать.

Исковые требования Байбикова В.С. удолетворить.

Признать за Байбиковым В.С. право собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Байбикова С.Х. на основании договора о передаче жилой площади в собственность являлась собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>.

10.08.2009 г. Байбикова С.Х. выдала на имя ФИО 1 доверенность, которой уполномочила доверенное лицо подарить принадлежащую ей квартиру сыну Байбикову В.С. Указанная доверенность удостоверена юрисконсультом администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района ФИО 2.

11.08.2009 г. между Байбиковой С.Х. в лице ее представителя ФИО 1. и Байбиковым В.С. был подписан предварительный договор дарения спорной квартиры, в котором стороны обязались заключить договор дарения в срок до 10.08.2010 г.

12.02.2010 г. Байбикова С.Х. умерла.

19.02.2010 г. между Байбиковой С.Х. в лице ее представителя ФИО 1 и Байбиковым В.С. был подписан договор дарения спорной квартиры. 16 марта 2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Байбикова В.С. на квартиру.

Байбиков Ф.С. (сын Байбиковой С.Х.) обратился с иском к Байбикову В.С., с учетом уточнения просил признать незаключенным договор дарения от 19.02.2010 года между Байбиковой С.Х. в лице ее представителя ФИО 1 и Байбиковым В.С.; признать незаконным акт государственной регистрации договора дарения от 19.02.2010 г., заключенного между Байбиковой С.Х. в лице ее представителя Байбиковой Р.В. и Байбиковым В.С. о передаче спорной квартиры и переход права собственности на спорную квартиру к Байбикову В.С. с прекращением регистрационной записи № от <ДАТА> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать незаключенным договор обещания дарения (предварительный договор) недвижимого имущества - спорной квартиры; признать спорную квартиру наследственным имуществом; признать за ним право долевой собственности на 1/3 долю жилого помещения.

В обоснование иска указал, что он, его братья Байбиков В.С. и Байбиков Х.С. являются наследниками первой очереди после смерти Байбиковой С.Х. по закону.

Байбиковым В.С. заявлено встречное требование к Байбикову Ф.С. и Байбикову Х.С., в котором просит признать за ним право собственности на спорную квартиру. В обоснование требований указал, что предварительный договор дарения недвижимого имущества от 11 августа 2009 г. следует рассматривать как обещание дарения спорной квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, возражения на доводы кассационной жалобы, заслушав в поддержание доводов кассационной жалобы Байбикова Ф.С. и его представителя по доверенности Горшкова О.П., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Байбикова Ф.С. о признании договора обещания дарения недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и в части удовлетворения исковых требований Байбикова В.С. в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требования Байбикова Ф.С. в части признания договора дарения, заключенного между Байбиковой С.Х. и Байбиковым В.С. 19 февраля 2010 года, недействительным и прекращения регистрационной записи № от <ДАТА> в ЕГРПН, суд исходил из того, что договор дарения, заключенный после смерти дарителя, является ничтожной сделкой, которая не влечет правовых последствий.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия, считает его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Нормы материального права – ст. ст. 433 ч. 3, 574 ч. 3, 164, 168 ГК РФ применены правильно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Байбикову Ф.С. о признании квартиры наследственным имуществом и признании права общей долевой собственности на квартиру и удовлетворяя требования Байбикова В.С. о признании права собственности на квартиру, суд исходил из того, что между Байбиковой С.Х. и Байбиковым В.С. состоялся договор обещания дарения, который признается договором дарения; ст. 574 ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора. По независящим от воли сторон причинам Байбиков В.С. лишен возможности зарегистрировать сделку и переход права собственности по ней.

В соответствии с п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

На основании п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что между Байбиковой С.Х. и Байбиковым В.С. состоялся договор обещания дарения. Об этом свидетельствует доверенность от 10.08.2009 года, выданная Байбиковой Х.С. на имя ФИО, из которой следует, что представитель уполномочен подарить Байбикову В.С. принадлежащую доверителю на праве собственности спорную квартиру, и предварительный договор дарения недвижимого имущества от 11.08.2009 г., заключенный между Байбиковой С.Х. в лице представителя Байбиковой Р.В. и Байбиковым В.С., который по сути является обещанием дарения, и из которого следует, что даритель имеет намерение подарить (передать безвозмездно) спорную квартиру одаряемому, стороны обязуются заключить между собой договор дарения недвижимого имущества в срок до 10.08.2010 г. Договор обещания дарения от 11.08.2009 г. содержит ясно выраженное намерение дарителя на безвозмездную передачу квартиры в будущем, оформлен в надлежащей форме. говор обещания дарения от 11.08.2009 г.

Поскольку п. 2 ст. 572 ГК РФ гласит о том, что обещание дарения признается договором дарения, следовательно, к договору обещания дарения применяются правила ст. 574 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В случае обещания дарения недвижимости проводится только государственная регистрация сделки.

Договор обещания дарения от 11.08.2009 г. государственную регистрацию не прошел.

В силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Следовательно, договор обещания дарения от 11.08.2009 г. является недействительным, правовых последствий не влечет. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Байбикова В.С. о признании права собственности на спорную квартиру в силу п. 2 ст. 572 и п. 2 ст. 581 ГК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, принадлежала на праве собственности умершей Байбиковой С. Х.

В силу ст. 1112 ГК РФ указанная квартира входит в состав наследства, открывшегося после смерти Байбиковой С.Х.

Дети умершей – Байбиков В.С., Байбиков Ф.С., Байбиков Х.С. – являются наследниками первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Все они в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ приняли наследство в течение 6 месяцев со дня его открытия, обратившись с заявлениями в нотариальную контору (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, братья Байбиковы приобрели право общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях – в 1/3 доле каждый.

По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В ней, в частности, должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Поскольку из материалов дела, требований Байбикова Ф.С. следует, что между сторонами возник спор об определении долей в наследственном имуществе, исходя из вышеуказанного разъяснения, и с учетом заявленных исковых требований, необходимо разрешить вопрос о праве собственности на все спорное имущество с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении.

Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства спора, но судом были нарушены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение в части удовлетворении исковых требований Байбикова Ф.С. о признании договора обещания дарения недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и об отказе в удовлетворении исковых требований Байбикова В.С..

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 июня 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Байбикова Ф.С. о признании договора обещания дарения недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и в части удовлетворения исковых требований Байбикова В.С..

Вынести в указанной части новое решение.

Признать договор обещания дарения от 11 августа 2009 года, заключенный между Байбиковой С.Х. в лице представителя Байбиковой Р.В. и Байбиковым В.С., недействительным.

Признать за Байбиковым Ф.С., Байбиковым В.С., Байбиковым Х.С. в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>

В удовлетворении исковых требований Байбикову В.С. отказать.

Председательствующий:

Судьи: