Судья Киселев А.Ф. Дело № 33 - 4909

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.

судей Афанасьевой Т.В., Равинской О.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Касаткина А.С. на решение Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от <ДАТА>., заключенный между Управлением по имуществу и земельным отношениям Администрации Гаврилов – Ямского муниципального района и Касаткиным А.С.

Взыскать с Касаткина А.С. задолженность по арендной плате в сумме <СУММА>. и пени в сумме <СУММА>.»

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области обратилось с иском к Касаткину А.С., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от <ДАТА>, заключенный между Управлением по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района и Касаткиным А.С. ввиду нарушения ответчиком условий договора и взыскать с Касаткина А.С. задолженность по арендной плате в сумме <СУММА>, в т.ч. пени <СУММА>.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка №, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью <ПЛОЩАДЬ> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> для индивидуального жилищного строительства. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. За период с <ДАТА> по <ДАТА> оплата арендных платежей им не осуществлялась, в связи с чем образовалась задолженность <СУММА>., размер пени составил <СУММА>.

В судебном заседании ответчик Касаткин А.С. заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Судом принято признание иска ответчиком и постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В нарушение указанных процессуальных норм суд последствий признания иска ответчику не разъяснил, обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не проверил.

Об этом свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от 15 июля 2011 года о том, что положения закона, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Касаткину А.С. разъяснены и понятны (л.д. 54), также в материалах дела имеется расписка ответчика о признании исковых требований и разъяснении ему положений ст.ст. 220,221 ГПК (л.д. 51). Однако положения закона, разъясненные Касаткину А.С., регулируют порядок прекращения производства по делу, последствий процессуального действия – признания исковых требований - не содержат.

Также из протокола судебного заседания усматривается, что судом не исследован вопрос о том, не противоречит ли закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц признание Касаткиным А.С. исковых требований: в нарушение ч. 2 ст. 39 ГПК РФ письменные материалы дела судом не исследовались.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения судом кассационной инстанции исправлены быть не могут.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Иные доводы кассационной жалобы будут являться предметом исследования и проверки при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 15 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: