Судья Мухин А.В. Дело № 33-5101

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баскова Г.Б.

судей Кашиной Л.И., Кутузова М. Ю.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.

25 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Сорокиной Е.Р., Сорокиной Ю.С. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

Сорокиной Е.Р., Сорокиной Ю.С. в иске отказать.

Судебная коллегия установила:

Сорокина Е.Р. и Сорокина Ю.С. обратились в суд с иском к мэрии города Ярославля о предоставлении во внеочередном порядке на семью из двух человек отдельной благоустроенной квартиры площадью не менее установленной нормы предоставления жилья.

В обоснование иска указано, что они зарегистрированы и проживают на условиях социального найма к комнате общей площадью 24,3 кв.м двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. В указанной комнате также проживает бывший муж нанимателя -Сорокин С.Д., не являющийся членом их семьи. Дом № по <адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания с отселением жильцов.

Распоряжением главы Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ семья Сорокиной Е.Р. и Сорокиной Ю.С. в составе двух человек признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, имеющей право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Сорокиной Е.Р., Сорокиной Ю.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав Сорокину Е. Р. и Сорокину Ю. С. в поддержание жалобы, возражения на жалобу представителя мэрии г. Ярославля и Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля по доверенностям Муратовой Ю. И., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а принятое судом решение отвечающим требованиям закона - пункту 1 части 2 статьи 57, ст. ст. 87, 89 ЖК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебная коллегия считает несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что доводы о праве истцов на внеочередное предоставление на семью из двух человек (без учета бывшего члена семьи – Сорокина С. Д.) другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления, не основаны на законе. Поскольку в данном случае предоставление истицам другого благоустроенного жилого помещения носит компенсационный характер, предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям, перечисленным в пункте 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, в том числе быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Части 5 и 6 статьи 57 ЖК РФ, на которые имеется ссылка в жалобе, к спорным правоотношениям не применимы.

Судебная коллегия считает, что материальный закон судом первой инстанции истолкован и применен правильно, нарушений норм материального права не допущено.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истцов в данном споре, изложенную в исковом заявлении и поддержанную в суде первой инстанции. Этим доводам в решении дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Сорокиной Е.Р., Сорокиной Ю.С. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 14 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи