Судья Мухин А.В. Дело № 33-5103

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Кутузова М.Ю.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

25 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе Петровой Н.Я. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Петровой Н.Я. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ярославля, связанное с непринятием мер к исполнению требований исполнительного документа: исполнительного листва, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля на основании решения суда от 23 сентября 2008 года о взыскании в пользу Петровой Н.Я. денежной суммы, в период с 16 июля 2009 года по 12 мая 2011 года.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Петровой Н.Я. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя УФССП по Ярославской области по доверенности Новикова В.А. по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05 ноября 2008 года Кировским районным отделом службы судебных приставов города Ярославля на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля, в отношении должника Потехиной Т.И. возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу Петровой Н.Я. ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере .... руб. .... коп.

13 января 2009 года должник Потехина Т.И. умерла.

13 апреля 2010 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства в исполнительном производстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Ярославля от 13 мая 2010 года произведена замена должника Потехиной Т.И. на её наследников – Волкова Ю.А. и Волкова П.А.

24 июня 2010 года должником Волковым Ю.А. добровольно исполнены требования исполнительного документа в 1/2 части долга в размере .... руб. .... коп.

Петрова Н.Я. обратилась в суд с иском к Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Ярославля о признании бездействия по исполнению судебного решения незаконным и компенсации морального вреда в размере .... руб.

В обоснование иска ссылалась на то, что длительное неисполнение решения суда обусловлено ненадлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей. В результате этого истице причинены нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и Федеральная служба судебных приставов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности принятого судом решения в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Петровой Н.Я. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а принятое судом решение в обжалуемой части отвечающим требованиям статей 151, 1099 ГК РФ.

Доводы жалобы о незаконности решения в обжалуемой части являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что поскольку по решению мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля с физического лица в пользу истицы были взысканы денежные средства и Кировским районным отделом службы судебных приставов г. Ярославля в период с 16 июля 2009 года по 12 мая 2011 года допущено незаконное бездействие по исполнению судебного постановления, в данном случае имеет место нарушение со стороны ответчика имущественных прав истицы.

Законом не предусмотрено возможности взыскания компенсации морального вреда при наличии нарушения имущественных прав взыскателя.

Доказательств того, что в результате незаконного бездействия ответчика нарушены неимущественные права истицы или принадлежащие ей нематериальные блага, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе истице в иске о взыскании компенсации морального вреда.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Петровой Н.Я. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи