Судья Диунова М.Р. Дело № 33-4551 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н., судей Кузьминой О.Ю., Поздняковой Т.В. при секретаре Пыстиной Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 04 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Шиловой Г.Б., кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Ярославля на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2011 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ярославля в интересах Прродан О.Н. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Палянице А.В. о признании незаконным и отмене приказа оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав объяснения Шиловой Г.Б., Продан О.Н., прокурора Ратехиной Н.Г. в поддержание жалобы и представления, возражения на жалобу и представление представителя Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля по доверенности Вороновой М.Ю., представителя Паляницы А.В. по доверенности Гордеева С.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор Ленинского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах Продан О.Н. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля о признании незаконным приказа № пп /23 от 16.03.2011 года «О переводе Палянице А.В. жилого помещения - квартиры <адрес> - в нежилое помещение» и его отмене, ссылаясь на то, что перевод жилого помещения в нежилое был произведен Паляницей А.В. с нарушением установленного порядка: земельный участок при доме является общей долевой собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома № <данные изъяты>, согласие которых на использование земельного участка не было получено, обустройство отдельного входа в помещение истца на этом земельном участке является незаконным. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Шилова Г.Б. и прокурор Ленинского района г. Ярославля. В кассационной жалобе и кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы и представления сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, указывается на непредоставление стороне истца возможности дополнить свои исковые требования, на непривлечение к участию в деле собственников помещений в спорном доме. Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения данного дела, является установление того, на чей земельный участок будет организован выход из планируемого нежилого помещения. В силу части 1 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения или благоустройства, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд исходил из того, что отдельный вход из перепланированной квартиры № <данные изъяты> будет оборудован на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, а УЗР, осуществляющее полномочия муниципального собственника, против этого не возражает. Придомовая территория, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в доме, не будет затрагиваться, поэтому согласия всех собственников помещений в доме не требовалось. Прокурор и истица ссылались на то, что границы земельного участка, поступившего в общую собственность собственников помещений в доме, в процессе межевания сформированы неправильно, граница определена по линии дома, без какого-либо отступа, поэтому элементы озеленения около дома остались на муниципальном земельном участке, около стены дома не оставлено участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания дома. В рамках данного дела прокурор и истица заявили о намерении дополнить свои требования требованием об оспаривании установленных межеванием границ общего земельного участка, с этой целью просили слушание дела отложить, однако суд отказал в данном ходатайстве (л.д. 100). Судебная коллегия считает, что в данном случае нарушены положения статей 39, 151 ГПК РФ, в силу которых истец определяет предмет и основания иска, истец вправе соединить в одном иске несколько связанных между собой требований. Ограничением процессуальных прав стороны истца допущено нарушение статьи 12 ГПК РФ, т.к. не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не проверены доводы стороны истца о нарушении прав собственников помещений в доме. В кассационной жалобе Шилова Г.Б. - собственник квартиры № <данные изъяты> в указанном доме, ссылается на то, что никто из собственников помещений дома к участию в деле не привлекался, переводом квартиры № <данные изъяты> в нежилое помещение и организацией отдельного входа-выхода из данного помещения на придомовую территорию нарушаются права собственников на земельный участок, который должен находиться в общей долевой собственности собственников помещений в данном доме, межевание участка было произведено неправильно. Указанные доводы подлежат проверке и оценке. В зависимости от того, какие требования, касающиеся общей долевой собственности на земельный участок при доме, стороной истца будут заявлены, суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле собственников помещений в указанном доме. По указанным основаниям решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. названные выше нарушения не могут быть устранены в стадии кассационного рассмотрения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи