Судья Смирнова А.В. Дело № 33-4695 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н., судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю. при секретаре Тепериной Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 08 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 мая 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Лавровой М.В. удовлетворить частично. Признать решение № 83 от 15.03.2011г. ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» об отказе в установлении Лавровой М.В. досрочной трудовой пенсии незаконным в части. Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» включить Лавровой М.В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.01.1993 г. по 05.02.1993 г. с 08.09.1998 г. по 09.10.1998 г., с 17.03.2003 г. по 17.04.2003 г., с 13.02.2007 г. по 04.04.2007 г.; период работы медицинской сестрой автоклавной МУЗ «Тутаевская ЦРБ» с 01.04.1994 г. по 22.09.1995 г.; исчислив периоды курсов повышения квалификации с 06.01.1993 г. по 05.02.1993 г. с 08.09.1998 г. по 09.10.1998 г., период отпуска по беременности и родам с 20.04.1989 г. по 25.08.1989 г., период отпуска по уходу за ребенком с 26.08.1989 г. по 01.01.1991 г. в льготном порядке 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 20 декабря 2010 г. В остальной части иска отказать. Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» в пользу Лавровой М.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Лавровой М.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе № 83 от 15.03.2011 г. Лавровой М.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в связи с недостаточностью специального стажа – 28 лет 0 месяцев 13 дней при требуемом 30 лет. Считая отказ незаконным, Лаврова М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе (далее - Управление) об отмене вышеуказанного решения, включении в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 06.01.1993 г. по 05.02.1993 г. с 08.09.1998 г. по 09.10.1998 г., с 17.03.2003 г. по 17.04.2003 г., с 13.02.2007 г. по 04.04.2007 г.; периода работы в должности медицинской сестры плавательного бассейна с 28.03.1993 г. по 31.03.1994 г.; периода работы в должности медицинской сестры автоклавной в МУЗ «Тутаевская ЦРБ» с 01.04.1994 по 22.09.1995г.; перерасчете трудового стажа в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев во время нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, и назначении досрочной трудовой пенсии с момента первоначального обращения 20.12.2010 года. В обоснование требований указала, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место и заработная плата. В период с 01.04.1994 г. по 22.09.1995 г. она работала медсестрой автоклавной в МУЗ «Тутаевская ЦРБ» и выполняла обязанности, аналогичные обязанностям медсестры стерилизационной, т.е. имела место тождественность выполняемых функций, условий и характера лечебной деятельности медсестры автоклавной и медсестры стерилизационной. В период работы медсестрой плавательного бассейна «Дельфин» в ее должностные обязанности входило оказание доврачебной неотложной медицинской помощи, функциональное обследование детей, осуществление профилактики травматизма, а также контроль за санитарно-гигиеническим состоянием помещений бассейна и санитарно-просветительская работа. Полагает, что ее должностные обязанности медсестры бассейна соответствовали обязанностям медсестры лечебного учреждения. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в стаж в льготном исчислении, т.к. эти периоды были до изменения законодательства. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Управление. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной. Принимая решение по делу, суд правильно исходил из того, что указанные в решении суда периоды работы Лавровой М.В. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном исчислении. С учетом указанных периодов специальный стаж работы истца на момент обращения 20.12.2010 г. составляет более 30 лет, поэтому Лаврова М.В. имеет право на назначение досрочной пенсии с указанной даты. Суд правильно применил материальный закон, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Право Лавровой М.В. на назначение досрочной трудовой пенсии основано на подпункте 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Включая в специальный стаж Лавровой М.В. период её работы в МУЗ «Тутаевская ЦРБ» в должности медсестры автоклавной суд правильно исходил из тождественности данной должности и должности медсестры стерилизационной ввиду аналогичности выполняемых обязанностей - стерилизация инструментов, материалов, используемых в лечебный и иной деятельности по охране здоровья населения. Отпуск истицы по беременности и родам, по уходу за ребенком (с 20.04.1989 г. по 25.08.1989 г. и 26.08.1989 г. по 01.01.1991 г.) приходится на период до 6 октября 1992 года, когда действующая в то время статья 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком она сохраняла место работы и должности, по которым стаж включается в выслугу лет в льготном исчислении – 1 год работы за 1 год 6 месяцев работы. Таким образом, и отпуск по уходу за ребенком должен включаться в специальный стаж в льготном исчислении. Утверждения ответчика о необходимости календарного исчисления данного периода работы при подсчете специального стажа основаны на ошибочном толковании норм материального права. Выводы суда о включении в специальный стаж времени нахождения на курсах повышения квалификации также являются правильными. Из материалов дела следует, что на курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, это являлось обязательным условием ее трудовой деятельности в должности медсестры МУЗ «Тутаевская ЦРБ», на время обучения за ней сохранялось рабочее место и заработная плата, периоды нахождения Лавровой М.В. на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении по мотивам, которые привел суд в решении. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, нормы материального права применены и истолкованы правильно. В целом доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции пенсионного органа в данном споре, новых доводов жалоба не содержит. Доводы ответчика судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам, и правильному применению норм материального права. Кассационная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 мая 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи