Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-4803 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н. судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А. при секретаре Павлиновой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 15 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Тихомировой Л.Ф. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 6 мая 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Тихомировой Л.Ф. к Земельному комитету Администрации Ярославского муниципального района, Жукову С.К. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на часть земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, отказать. По делу установлено: Тихомирова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Жукову С.К., Земельному комитету Администрации Ярославского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м в границах межевого плана ООО «...» от <дата>, прекращении права собственности на земельный участок Жукова С.К. в части наложения на ее земельный участок на площади ... кв.м, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. В обоснование иска указала, что ее мужу Тихомирову А.А. постановлением главы администрации Толбухинского сельского совета от <дата> в собственность предоставлен земельный участок площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, выдано свидетельство. На данном участке возведен жилой дом. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти мужа собственником земельного участка стала Тихомирова Л.Ф. Между ее земельным участком и земельным участком соседа Жукова С.К. была полоса земли общего пользования, которой она пользовалась до 2008 г. для подвоза торфа и навоза, оставляла машину, не смотря на установленные Жуковым С.К. в 2003 г. ворота. В 2008 г. сосед установил забор между земельными участками и присоединил спорный проезд себе. Обращаясь в 2008 г. в суд, Жуков С.К. не указал ее в качестве смежного землепользователя и скрыл наличие спора. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.11.2010 года отменено решение суда от 06.11.2010 г. об удовлетворении иска Тихомировой Л.Ф., дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Тихомирову Л.Ф. и ее представителя по доверенности Мигиль В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Жукова С.К. и его представителя по ордеру Юдина Г.Н., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда. Отказывая в иске, суд исходил из того, что при межевании земельного участка ответчика права истца нарушены не были. С данным выводом и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. На основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из акта выбора земельного участка от <дата> видно, что земельный участок Жукова С.К. в <адрес> размером ... м на ... м был крайним, за ним находились земли сельскохозяйственного кооператива, с другой стороны на расстоянии ... м находился земельный участок Журавлевой М.М. (в последствии предоставленный Тихомирову А.А.) (л.д. 145). Допрошенная в качестве свидетеля Живулина Л.Л., работавшая землеустроителем, пояснила, что в 1995 г. выделяла земельный участок Жукову за участком Журавлевой, ширину участков намеряли по ... м, оставляли проулок ... м, чтобы не было споров, ставили колышки (л.д. 235). Приложенный к свидетельству о праве собственности Жукова С.К. на землю план не опровергает сведения, содержащиеся в акте выбора земельного участка, и показания свидетеля Живулиной Л.Л., не свидетельствует о предоставлении смежных земельных участков. Данный план сделан на основании аэрофотосъемки и схематично обозначает месторасположение земельных участков сторон без указания их размеров (л.д. 13). При таких обстоятельствах оснований для согласования Жуковым С.К. границы своего земельного участка с Тихомировой Л.Ф. не имелось. О том, что земельный участок шириной ... м вошел в состав земельного участка, на который истец в настоящее время просит признать право собственности, свидетельствуют материалы межевания ООО «...» от <дата> Из плана и расстояний между точками, обозначающими части границ, видно, что ширина земельного участка Тихомировой Л.Ф. по фасаду и по противоположной стороне превышает ... м и ... м, что больше ... м (л.д. 18, 22). Приложенный к кассационной жалобе план ООО «...» от <дата> о ширине участка по фасаду ... м достоверным доказательством не является, поскольку указанные в нем расстояния между точками, обозначающими части границ, не совпадают с данными об этих же точках в межевом плане, составленном этой же организацией <дата> (л.д. 295). Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационную жалобу Тихомировой Л.Ф. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 6 мая 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи