Судья Пискунова В.А. Дело № 33-4944

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

18 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шарковой Л.Н. по доверенности Шаркова А.Е. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Шарковой Л.Н. оставить без удовлетворения.

По делу установлено:

Шаркова Л.Н. обратилась в суд с иском к Горбуненковой С.И., Горбуненкову А.Е., Горбуненкову Д.Е., Горбуненкову Н.Е., Горбуненковой А.Е. о запрете строительства дома на земельном участке по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что Шаркова Л.Н. является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу <адрес>, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит соседний дом, на земельном участке при данном доме возводится второй дом. Строительство ведется без получения разрешения. Строящийся дом будет затенять ее жилое помещение, о чем имеется заключение ООО СК «...». Создается угроза повреждения ее дома в случае пожара, поскольку нарушены нормы противопожарной безопасности.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей Шарковой Л.Н. по доверенностям Шаркова А.Е., Виноградова С.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Отказывая в иске суд исходил из того, что по сути дом самой Шарковой Л.Н. являлся самовольной постройкой, регистрация права собственности на него произведена накануне решения суда <дата>.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует материалам дела и закону.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом три настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разработанный МП «Гелиос» рабочий проект строительства индивидуального одноквартирного жилого дома Шарковой Л.Н. согласован с Главным архитектором города приказом № от <дата>.

Постановлением мэра г. Ярославля от <дата> № Шарковой Л.Н. отведен земельный участок площадью ... га по <адрес> для строительства жилого дома (л.д. 62).

На момент составления технического паспорта <дата> в литере А имелись фундамент, стены, крыша, установлены окна и двери, имелось отопление, электричество, канализация, был подведен центральный водопровод, газ, у литера А1 имелись фундамент и наружные стены, была возведена пристройка литер а (л.д. 8).

Право собственности Шарковой Л.Н. на незавершенный строительством объект по адресу <адрес>, степень готовности которого 63%, зарегистрировано в установленном порядке <дата> на основании решения Фрунзенского районного суда от <дата>., выдано свидетельство (л.д. 7).

Решением Фрунзенского районного суда от 11.11.2010 г. за Шарковой Л.Н. признано право собственности на земельный участок площадью ... кв. м по адресу <адрес> (л.д. 199).

<адрес> составлен технический паспорт на законченный строительством жилой дом Шарковой Л.Н., из которого видно, что год постройки дома 2008 г., внешние размеры дома практически не изменились (л.д. 202).

<дата> произведена государственная регистрация права собственности Шарковой Л.Н. на жилой дом (л.д. 219).

Строительство дома на земельном участке по адресу <адрес> начато в сентябре 2009 г., что следует из акта проверки инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от <адрес>, составленного на основании обращения граждан от <адрес>, которым установлено, что выполнены работы по устройству ленточного монолитного бетонного фундамента размером примерно 12 на 10 метров (л.д. 37). Данное обстоятельство так же подтверждается постановлением от <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению жителей <адрес> от <дата> по факту строительства на территории участка № (л.д. 76).

К моменту начала строительства жилого дома на земельном участке по <адрес> жилой дом <адрес> на смежном земельном участке уже существовал, права на него были зарегистрированы, его расположение должно было учитываться при начале нового строительства.

При таких обстоятельствах оснований признавать жилой дом Шарковой Л.Н. самовольной постройкой и отказывать ей в иске по этим мотивам не имелось.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что строительство дома на земельном участке домовладения <адрес> ведется без получения разрешения в нарушение ст. 51 ГрК РФ, не соблюдены противопожарные расстояния между домами, установленные ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Возводимый дом по <адрес> является самовольной постройкой, при его строительстве нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, создана угроза жизни и здоровью граждан, поэтому в соответствии со ст. 1065 ГК РФ в целях предупреждения причинения вреда строительство должно быть запрещено.

По изложенным мотивам в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным толкованием норм материального права решение суда подлежит отмене.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, поэтому по делу должно быть принято новое решение об удовлетворении иска Шарковой Л.Н.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 марта 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шарковой Л.Н. удовлетворить.

Запретить строительство дома на земельном участке по адресу <адрес>.

Председательствующий

Судьи