Судья Суетова М.Р. Дело № 33 - 5091

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Ваниной Е.Н., Маньковой Е.Н.

при секретаре Фоминой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

25 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Комаровой Г.В. по доверенности Соколовой Г.В. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 05 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Роспусковой Т.М. удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании Роспусковой Т.М. земельным участком площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязав ответчика Комарову Г.В. установить забор по точкам H1 Н5 ситуационного плана, разработанного ОРГАНИЗАЦИЯ.

Комаровой Г.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности Роспусковой Т.М. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, прекращении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности за Комаровой Г.В. на земельный участок по точкам: н1, н2, н3, н4, н5, н1, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

установила:

Роспускова Т.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с Роспусковой М.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Комаровой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Роспускова Т.М. обратилась в суд с иском к Комаровой Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просила обязать ответчика установить забор по координационным точкам H1 и Н5 ситуационного плана, разработанного ОРГАНИЗАЦИЯ, передать в пользование, принадлежащую ей часть земельного участка размером 47 кв.м, а также взыскать судебные расходы. В обоснование иска указала, что Комарова Г.В., воспользовавшись отсутствием истца, передвинула забор, разделяющий земельные участки при жилом доме № <адрес>, в результате чего площадь земельного участка Роспусковой Т.М. уменьшилась.

Комарова Г.В. предъявила встречный иск к Роспусковой Т.М., Роспусковой М.В., администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Управлению Росреестра в Некрасовском районе. С учетом последующего уточнения требований просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить право собственности Роспусковой Т.М. на земельный участок, прекратить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать право собственности Комаровой Г.В. на земельный участок по точкам: н1, н2, нЗ, н4, н5, н1, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что дом № по ул. <адрес> находится в общей долевой собственности Роспусковых М.В., М.А., Т.М. и П.М. и Комаровых Г.В., А.Г. и Ю.А. При заключении договора дарения земельного участка были нарушены положения статей 271 и 273 ГК РФ, т.к. согласие других сособственников жилого дома на переход права собственности получено не было.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Комаровой Г.В. по доверенности Соколову Г.В., Роспускову М.В. и ее представителя адвоката Масленникову В.Ю., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что граница земельных участков, принадлежащих собственникам жилого дома № <адрес>, изменена в сторону увеличения земельного участка Комаровой Г.В., в связи с чем, данная граница подлежит восстановлению, а Комарова Г.В. обязана не препятствовать Роспусковой Т.М. пользоваться земельным участком площадью 47 кв.м., принадлежащем последней. Оснований для удовлетворения требований Комаровой Г.В. не имеется.

С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Из материалов дела следует, что земельные участки при жилом двухквартирном доме № <адрес> были предоставлены Комаровой Г.В. и Роспусковой М.В. в 1992-1993 годах соответственно. При этом граница земельных участков проходила по середине жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются схемами границ земельных участков л.д.12,19,65, актом согласования границ земельного участка Роспусковой М.В. л.д.14. В настоящее время, эта граница смещена в сторону земельного участка Роспусковой Т.М. таким образом, что окно квартиры, принадлежащей Роспусковым, выходит на земельный участок Комаровой Г.В. В результате, часть земельного участка Роспусковой Т.М. площадью 47 кв.м. находится в пользовании Комаровой Г.В.

При таких обстоятельствах, суд правомерно возложил на Комарову Г.В. обязанность не препятствовать Роспусковой Т.М. пользоваться земельным участком площадью 47 кв.м. и установить забор по границе земельных участков в соответствии с ситуационным планом, разработанным ОРГАНИЗАЦИЯ.

Доводы жалобы о том, что в случае переноса забора, площадь земельного участка Комаровой Г.В. уменьшится и не будет соответствовать размеру, указанному в правоустанавливающих документах, судебной коллегией не принимаются.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о регистрации права в собственности Комаровой Г.В. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Данный участок поставлен на кадастровый учет без проведения межевания и установления границ на местности. Вместе с тем, согласно схеме, являющейся приложением к свидетельству о праве собственности на землю Комаровой Г.В., выданного 14.12.1992 года, Комаровой Г.В. было предоставлено 4 земельных участка в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь земельного участка при жилом доме № <адрес>, принадлежащего Комаровой Г.В. в установленном законом порядке не определялась.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу представителя Комаровой Г.В. по доверенности Соколовой Г.В. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 05 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи