Судья Бритвич Ю.С. Дело № 33-5016

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

22 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 06 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Бережанского В.П. удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) от 24 мая 2011 года № 68/8 об отказе Бережанскому В.П. в назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности» недействительным.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Бережанского В.П. периоды работы с 22 апреля 2004 года по 19 сентября 2004 года и с 1 марта 2006 года по 31 марта 2008 года для назначения ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности».

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) выплачивать Бережанскому В.П. ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности» с 1 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.05.2011г. Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) Бережанскому В.П. было отказано в назначении доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности».

Бережанский В.П., не согласившись с данным решением, обратился в суд с иском о признании недействительным данного решения и включении в специальный стаж работы в ОАО «Шахта «Капитальная» с апреля 2004г. по декабрь 2005г. и в ОАО «Компания «Интауголь» с 1 марта 2006г. по 31 марта 2008г., просил обязать Пенсионный фонд назначить ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности» с 1 мая 2011г. В обоснование требований указал, что в период с апреля 2004г. по декабрь 2005г. несмотря на то, что в шахте не добывался уголь, он продолжал работать горнорабочим очистного забоя и выполнял подземные работы полный рабочий день. После 19.09.2004г. с ним заключались срочные договоры на выполнение тех же работ до декабря 2005г., данные договоры у него не сохранились. С марта 2006г. по 31 марта 2008г. он также работал горнорабочим с оформлением срочных трудовых договоров, участвовал в демонтаже оборудования в зоне забоя и выработках, прилегающих к очистным забоям, в составе бригады производил затопление шахт, выполнял поручения начальника участка, ежемесячно получал заработную плату в администрации предприятия.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) по доверенности Золотареву А.Е. и возражения Бережанского В.П., обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда о включении в специальный трудовой стаж Бережанского В.П. периодов его работы с 22 апреля 2004 года по 19 сентября 2004 года и с 1 марта 2006 года по 31 марта 2008 года для назначения ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности» судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты обсуждался судом и обоснованно признан несостоятельным.

Суд правильно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, посчитав, что в период с 22.04.2004г. по 19.09.2004г. Бережанский В.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Шахта «Капитальная»: работал горнорабочим очистного забоя по 5разряду с полным рабочим днем под землей, был уволен 19.09.2004г. в связи с ликвидацией организации.

Доказательств того, что в данный период времени на шахте, где выполнял трудовые обязанности истец, не велись работы по демонтажу комплекса, установке перемычек, погашению выработок и подземных работ для поддержания жизнедеятельности шахты, проводимых до ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная», материалы дела не содержат. При установлении данных обстоятельств и при доказанности выполнения истцом названных трудовых функций, само по себе прекращение в шахте работ по добыче угля не может являться правовым основанием для отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 22.04.2004г. по 19.09.2004г.

Согласно Постановлению от 12.08.2003г. № 61 Министерства труда и социального развития РФ, которым утвержден единый тарифно-квалификационный справочник работ и процессий рабочих, выпуск 4, названные работы охватываются работами по демонтажу оборудования в зоне забоя и выработках, прилегающих к очистным забоям, предусмотренных характеристикой работ горнорабочего очистного забоя 5 разряда.

При разрешении спора по существу суд правильно исходил из того, что в специальный стаж Бережанского В.П. подлежит включению период с 1 марта 2006 года по 31 марта 2008 года.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что в названный период времени Бережанский В.П. выполнял обязанности, по своим характеристикам соответствующие обязанностям горнорабочего очистного забоя.

Суд, правильно проанализировал условия договоров от 01.03.2006г. и 01.04.2006г., а также дополнительных соглашений от 01.05.2006г., 01.06.2006г., 01.07.2006г., 01.08.2006г., 01.09.2006г., 01.12.2006г., 01.03.2007г., 01.06.2007г., 20.07.2007г., 01.10.2007г., 28.10.2007г., 12.12.2007г., 29.12.2007г., учел и оценил, что Бережанскому В.П. был присвоен табельный номер, он работал полный календарный месяц, приемка работ осуществлялась представителем работодателя, выплата заработной платы производилась ежемесячно через кассу ОАО «Компания «Интауголь», из заработной платы ежемесячно производились удержания для уплаты налогов и сборов; Бережанский В.П. был обязан лично выполнять работы по демонтажу крепи, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Названные договоры и дополнительные соглашения заключались на одних и тех же условиях, систематически, действовали непрерывно. Соответственно, эти обстоятельства давали суду основания прийти к правильному выводу о том, что между истцом и ОАО «Компания «Интауголь» имело место заключение трудового договора. В связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что названный период работы подлежит включению в специальный стаж истца для назначения ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности».

Правовых оснований для невключения указанных выше периодов работы истца в специальный стаж не имеется, не содержат таких оснований и доводы кассационной жалобы.

Таким образом, судом обоснованно возложена на ответчика обязанность выплачивать Бережанскому В.П. ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности» с 1 мая 2011 года, поскольку на дату обращения с соответствующим заявлением, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж работы в организациях угольной промышленности по добыче угля и сланца и на строительстве шахт, у Бережанского В.П. возникло право на назначение такой доплаты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

По изложенным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы жалобу и оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 06 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи