Судья Голованов А.В. Дело № 33-5043 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Волковой В.Г., судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю. при секретаре Павлиновой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 22 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Куликовой Л.И. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Куликовой Л.И. – отказать в полном объеме заявленных исковых требований. Заслушав доклад судьи Волковой В.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ владела на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1000 кв.м, права на который не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 11.02.1991г. нотариусом Пучковой М.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, в пользу государства в лице финансового отдела города Рыбинска. 03.10.2004г. вышеуказанный дом был уничтожен пожаром. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.09.2008г. установлен факт принятия Куликовой Л.И. наследства после смерти ФИО1 Куликова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.1991г., признании права собственности на указанный жилой дом в разрушенном состоянии, ссылаясь на то, что фактически вступила в наследство, владела и пользовалась наследственным имуществом, до пожара проживала в доме, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась, дом не восстанавливала в виду отсутствия денежных средств, права на земельный участок не оформляла. Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований или направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленного Куликовой Л.И. иска. Судебная коллегия с данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к установленным фактическим обстоятельствам правильно применен материальный закон. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что жилой дом по адресу: <адрес> как объект недвижимого имущества не существует с 2004 года. На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Из материалов дела следует, что жилой дом по указанному адресу был разрушен в результате пожара в 2004 году, Куликовой Л.И. дом не восстанавливался. Факт отсутствия объекта недвижимого имущества подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, которые суд исследовал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. В связи с разрушением объекта недвижимости право собственности на него в силу ст.235 ГК РФ прекратилось и не может перейти к наследнику собственника в порядке наследования. Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции Куликовой Л.И. в суде первой инстанции. Относительно данных доводов в судебном решении содержатся исчерпывающие суждения, с которыми судебная коллегия соглашается и считает их правильными. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу Куликовой Л.И. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи