Судья Сухова О.И. Дело № 33-4964 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю. при секретаре Павлиновой В.Л. с участием прокурора Даниловой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 22 августа 2011 года дело по кассационным жалобе Ширкуновой О.Н. и представлению прокурора Пошехонского района Ярославской области на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 11 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ширкуновой О.Н. к Ширкунову Н.П. о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета отказать. Заслушав доклад судьи Волковой В.Г., выступление Ширкуновой О.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения Ширкуновой Л.И., поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора Даниловой Н.Н., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ширкунова О.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Отец Ширкуновой О.Н. – Ширкунов Н.П. был зарегистрирован по указанному адресу 08.05.2007 г. сроком на 1 год, затем регистрация была продлена до 29.07.2013 г. Ширкунова О.Н. обратилась в суд с иском к Ширкунову Н.П., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просила прекратить право собственности ответчика жилым домом, снять с регистрационного учета. В обоснование требований истец указала, что ответчик членом ее семьи не является, оплату коммунальных услуг не производит. В состоянии алкогольного опьянения Ширкунов Н.П. устраивает скандалы, высказывает угрозы в ее адрес. Судом принято указанное выше решение. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы представления сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе Ширкунова О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов изложенных в кассационном представлении и кассационной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Отказывая Ширкуновой О.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что между сторонами сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, оснований для досрочного расторжения договора не имеется. С постановленным судом решением судебная коллегия согласиться не может, считает, что при разрешении спора судом неправильно применен материальный закон, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями главы 36 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что между Ширкуновой О.П. и Ширкуновым Н.П. фактически сложились отношения безвозмездного пользования имуществом. С выводом суда согласиться нельзя. Из дела следует, что Ширкунов Н.П. вселился в спорное жилое помещение в 2007 году с согласия собственника дома Ширкуновой Л.И., проживал в доме в качестве члена семьи Ширкуновой Л.И., вел с ней общее хозяйство. После прекращения семейных отношений Ширкунова Л.И., Ширкунова О.Н. и Ширкунова А.Н. выехали из спорного жилья. Из пояснений Ширкунова Н.П. в суде первой инстанции усматривается, что он производил капитальный ремонт дома, участвовал в расходах по его содержанию. Из дела также следует, что после перехода права собственности на жилой дом к истцу Ширкуновой О.Н. ответчик Ширкунов Н.П. проживал с ней вместе, вел общее хозяйство. В нарушение требований ст. 57 ГПК РФ суд не поставил на обсуждение сторон и не исследовал обстоятельства о том, на каких условиях проживал остался проживать Ширкунов Н.П. в доме после прекращения семейных отношений сначала с Ширкуновой Л.И., а затем после прекращения семейных отношений с Ширкуновой О.Н. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Положения названной нормы закона судом учтены не были. Кроме того, в суде первой инстанции Ширкунов Н.П. ссылался на то, что на момент его вселения в спорное жилье, дом находился в аварийном состоянии, своими силами он сделал капитальный ремонт дома. В нарушение статей 56, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не проверил данные доводы ответчика и не дал им оценки, не выяснил у Ширкунова Н.П. имеются ли у него встречные исковые требования о признании права собственности на часть дома. Допущенные судом нарушения являются существенными и не могут быть устранены судебной коллегией. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя их доказывания, собранные доказательства исследовать по правилам ст. 67 ГПК РФ и спор разрешить в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 11 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи