Судья Минеева Е.И. Дело N 33 - 5080 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю. при секретаре Тепериной Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 25 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Шишкина Н.И. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении искового заявления Шишкина Н.И. к ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» об отмене решения об увеличении платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании денежных средств, признании действий по непредставлению информации незаконными, обязании предоставить информацию о стоимости работ – отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шишкин Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ОАО городского округа г.Рыбинск «Управляющая компания». Шишкин Н.И. обратился в суд с иском к ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания», в котором просил отменить решение об увеличении платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскать денежные средств 80 руб. 54 коп. неосновательно полученные ответчиком, признать незаконными действия ответчика по непредставлению информации относительно увеличения стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязать управляющую компанию предоставить информацию о стоимости работ. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Шишкиным Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Вывод суда об отказе Шишкину Н.И. в удовлетворении исковых требований является мотивированным, соответствует обстоятельствам дела, основан на положениях статей 157, 161 ЖК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ « Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», Постановления администрации городского округа город Рыбинск от 30.12.2010 года № 4302 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения». Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Шишкину Н.И. на праве собственности. Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «Управляющая компания» на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме от 01.09.2008 г. Согласно п. 4.2. договора управления многоквартирным домом от 01.09.2008 года стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества определяется исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального фонда г.Рыбинска, утвержденного органом местного самоуправления. Ссылка в жалобе на положения п.7 ст. 156 ЖК РФ основана на ошибочном толковании норм материального права. В соответствии с п.7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Из материалов дела усматривается, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> на общем собрании собственников помещений не определялся. Согласно п.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Таким образом, собственник жилого помещения несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления. При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ОАО « Управляющая компания» излишне полученных денежных средств за содержание и ремонт жилья в связи с увеличением органом местного самоуправления тарифов не основаны на законе. Правильным является и вывод суда о том, что ответчик не допустил бездействия в отношении истца. При этом суд исходил из того, что на обращение истца от 21.02.2011 года по вопросу тарифов за содержание и ремонт жилого помещения ответчиком был дан письменный ответ в срок установленный п.21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с отказом суда выдать копии документов, представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела не могут служить основание к отмене решения суда, поскольку истцу была предоставлена возможность ознакомится со всеми материалами дела и разрешено делать из них выписки. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда. По существу сводятся к несогласию с выводами суда. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу Шишкина Н.И. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июля 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи