Судья Патрунов С.Н. Дело № 33-5075

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Ваниной Е.Н., Маньковой Е.Н.

при секретаре Фоминой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Матвеевой Е.А.

на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Е.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матвеева Е.А. обратилась в суд с иском к Соколовой И.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, необходимых для сноса самовольной постройки на земельном участке истицы, расположенном в д. <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ответчица в период с июня по ноябрь 2008 года, не получив постановления об утверждении градостроительного плана участка и разрешения на строительство, не разработав и не утвердив проект дома и не получив разрешение собственника земельного участка, начала производить земельные работы, приступила к возведению дома. Данная постройка является самовольной. Истица не желает признавать право собственности на эту постройку, т.к. фундамент и цокольный этаж возведены со значительными технологическими и строительными нарушениями и не могут быть использованы по назначению. Постройка подлежит сносу за счет Соколовой И.А.

Соколова И.А. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Матвеева Е.А.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав Соколову И.А. и ее представителя по ордеру адвоката Смирнова В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что строительство постройки на земельном участке истицы осуществлено Соколовой И.А. с согласия Матвеевой Е.А., в связи с чем оснований для взыскания денежных средств, необходимых для сноса постройки за счет застройщика Соколовой И.А., не имеется, негативные последствия возведения данной самовольной постройки на своем земельном участке должна нести сама Матвеева Е.А.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе – ст. ст. 15, 401, 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Матвеева Е.А. является собственником земельного участка (земли населенных пунктов) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, данное право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Е.А. и Соколовой И.А. был подписан предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Ярославского районного суда от 17 августа 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Соколовой И.А. к Матвеевой Е.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., входящего в границы принадлежащего Матвеевой Е.А. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48-49). Решение вступило в законную силу.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.08.2010 г. по иску Соколовой И.А. к Матвеевой Е.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что Соколовой И.А. с июня по ноябрь 2008 года организовано проведение земляных работ, заложен фундамент, возведена цокольная часть индивидуального жилого дома, строительство начато на предварительно отведенном земельном участке после достижения договоренности с Матвеевой Е.А.

Указанным решением от 09 августа 2010 года частично удовлетворены исковые требования Соколовой И.А. к Матвеевой А.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с данным строительством, с Матвеевой Е.А. в пользу Соколовой И.А. взыскана денежная сумма <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9). Решение суда вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что земляные и строительные работы проводились Соколовой И.А. с согласия собственника земельного участка Матвеевой Е.А., на специально отведенном ею для целей строительства месте. Матвеева Е.А. как собственник земельного участка в ходе строительства, проводившегося длительное время, не запрещала Соколовой И.А. указанное строительство.

Возведенная Соколовой И.А. на участке Матвеевой Е.А. постройка с точки зрения закона действительно является самовольной. Однако по отношению к собственнику земельного участка Матвеевой Е.А. Соколова И.А. действовала не самовольно, а с прямого согласия и разрешения последней, несмотря на то, что соответствующих разрешительных документов на начало строительства не было оформлено.

За расходы по указанной постройке в пользу Соколовой И.А. с Матвеевой Е.А. уже взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.08.2010 г. Из этого следует, что лицом, ответственным за это строительство и убытки, является сама Матвеева Е.А. Вины Соколовой И.А. нет в причинении убытков, которые просит взыскать истица в рамках настоящего дела.

Предъявляя указанный иск, Матвеева Е.А. фактически желает пересмотреть результаты предыдущего спора, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда. Суд правильно указал в решении, что все негативные последствия возведения указанной самовольной постройки должна нести сама Матвеева Е.А. Самовольная постройка находится на земельном участке Матвеевой Е.А., которая вправе распоряжаться ею по своему усмотрению: либо снести, либо принять меры к узаконению. Сносить постройку за счет Соколовой И.А. оснований не имеется, т.к. это по существу является взысканием убытков, а в причинении этих убытков вины Соколовой И.А. нет.

Материальный закон судом не нарушен.

Доводы жалобы Матвеевой Е.А. являются несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам и требованиям закона – статьи 222 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела исследованы в необходимом объеме. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При разрешении данного дела суд правильно применил статью 61 ГПК РФ.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Матвеевой Е.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи