Судья Брюквина С.В. Дело № 33-4922

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 августа 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Чехова, 11»

на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Чехова, 11» о восстановлении процессуального срока по гражданскому делу по иску Ярославской региональной общественной организации «Ассоциация дольщиков и собственников жилья «Содействие» в интересах Колосовой А.Г. к ТСЖ «Чехова, 11» о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения председателя правления ТСЖ «Чехова,11» Окатова Н.М. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского райсуда г. Ярославля от 26.04.2010 по гражданскому делу по иску по иску Ярославской региональной общественной организации «Ассоциация дольщиков и собственников жилья «Содействие» в интересах Колосовой А.Г. к ТСЖ «Чехова 11» о защите прав потребителей, на ТСЖ «Чехова 11» возложена обязанность определять для Колосовой А.Г. размер платы за потребленную холодную и горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в квартире <адрес>, принимать от Колосовой А.Г. наличные денежные средства в оплату коммунальных услуг.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.07.2010 года кассационная жалоба ТСЖ «Чехова, 11» на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Ярославского областного суда от 17.01.2011 в передаче надзорной жалобы ТСЖ «Чехова, 11» на указанные решение суда и кассационное определение от 01.07.2010 для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

04.07.2011 ТСЖ «Чехова,11» обратилось в суд с надзорной жалобой на указанные судебные акты с ходатайством о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Ходатайство мотивировано тем, что ТСЖ «Чехова, 11» не имело возможности своевременно обратиться с надзорной жалобой в ВС РФ, поскольку у него имелись иные многочисленные споры в судах, председатель ТСЖ болел, отсутствовали денежные средства для оплаты услуг юриста, т.е. процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ТСЖ «Чехова, 11».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу - об удовлетворении заявления ответчика. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Отказывая ТСЖ «Чехова, 11» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что не имеется уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе – ст. 112, ч. 2 ст. 376, ч.1 ст. 389 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы в подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы, а именно: арест единственного счета ТСЖ «Чехова, 11» и отсутствие на нем денежных средств, нахождение ТСЖ в тяжелом имущественном положении, осуществление всех организационных действий только председателем правления, не имеющим юридического образования, наличие задолженности по коммунальным платежам за помещения магазина, расположенного в доме, отсутствие денежных средств на услуги квалифицированного юриста, большая занятость председателя правления в текущей работе ТСЖ и в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ярославской области, болезнь председателя правления в период с 20.01.2011 г. по 02.02.2011 г., не являются уважительными причинами, по которым может быть восстановлен срок для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. Данный срок восстанавливается только в исключительных случаях. Названные выше причины к таковым не относятся.

С учетом изложенного ссылка в жалобе в подтверждение уважительности причин пропуска срока на приведенные обстоятельства не является основанием для отмены определения суда. Доказательств наличия иных уважительных причин, по которым ТСЖ «Чехова, 11» не могло своевременно обратиться с надзорной жалобой в ВС РФ, суду не представлено.

По указанным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Товарищества собственников жилья «Чехова, 11» на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи