Судья Брюквина С.В. Дело № 33-5069

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Маньковой Е.Н., Ваниной Е.Н.

при секретаре Фоминой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кукушкина В.В. по доверенности Макухиной Е.Ю.

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кукушкина В.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Медик-3» о возврате неосновательного обогащения и возмещении убытков отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Кукушкина В. В. по доверенности Макухиной Е.Ю., поддержавшей жалобу, возражения представителя ЖСК «Медик-3» по доверенности Крючкова Г.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

07.10.2003 года Шацкий Д.А. заключил с ЖСК «Медик-3» договор долевого участия в строительстве квартиры ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8).

15.12.2003 года дополнительным соглашением сторонами договора уточнена площадь квартиры, которая составила <данные изъяты> кв.м. в двух уровнях, определена стоимость квартиры в целом в двух уровнях в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно справке ЖСК «Медик-3» от 01.06.2004 года стоимость квартиры <данные изъяты> Щацким Д.А. была оплачена полностью (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования, заключенному между ЖСК «Медик-3», Шацким Д.А. и Кукушкиным В.В., Шацкий Д.А. переуступил право на указанную квартиру Кукушкину В.В. В этот же день квартира по акту-приема передачи передана Кукушкину В.В. (л.д. 11-12).

30 марта 2011 года Кукушкин В.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Медик-3» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рубля, убытков, связанных с изменением стоимости имущества, в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что истцу была передана квартира меньшей площадью - <данные изъяты> кв.м., а оплачена истцом квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 2009 году в связи со сбором документов для узаконения перепланировки обнаружилась допущенная специалистами ГУПТИ арифметическая ошибка, площадь квартиры была уточнена. Истец считает, что в 2004 году ему была передана квартира меньшей площадью, в то время как им внесена плата за квартиру большей площадью, в связи с чем у ЖСК возникло неосновательное обогащение, истцу причинены убытки, вызванные последующим изменением стоимости полученного имущества.

Ответчик иск не признал, также заявил о применении исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Кукушкин

В.В.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о применении исковой давности. В жалобе указывается, что о нарушении своего права Кукушкин В.В. узнал только в 2009 году в связи с узаконением перепланировки квартиры.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что срок для обращения в суд с настоящим иском Кукушкиным В.В. пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Данный вывод является правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд правильно исчислил начало течения срока исковой давности с 11 октября 2004 года, т.е. с момента принятия Кукушкиным В.В. квартиры по акту приема-передачи. С указанного времени Кукушкин В.В. принял квартиру, видел, что из себя представляет данный объект недвижимости, за который он произвел оплату в соответствии с договором, в частности, то, что на втором уровне квартиры имеют место скошенные потолки (из-за этого по методикам ГУПТИ для расчета площади применяется понижающий коэффициент). Препятствий для проверки и уточнения площади квартиры у него не имелось, соответственно, в случае заинтересованного отношения он мог своевременно проверить правильность расчета получаемых площадей. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав только в 2009 году – в связи с составлением нового технического паспорта на узаконение перепланировки, является неубедительным, не основанным на законе и материалах дела.

Кукушкин В.В. обратился в суд с иском 30 марта 2011 года, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока для обращения в суд с указанным иском. Уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено. Оснований для применения правил ст. 205 ГК РФ не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материальный закон об исковой давности судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в этом случае суд освобождается от обязанности исследовать обстоятельства и делать выводы по существу спора (часть 4 статьи 198 ГПК РФ). С учетом этого положения закона судебная коллегия не входит в обсуждение правильности выводов суда по существу спора - о том, что в случае своевременного обращения в суд требования истца подлежали бы удовлетворению.

По указанным мотивам кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу представителя Кукушкина В.В. по доверенности Макухиной Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 20 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи