Судья Поталицын Д.А. Дело № 33-4901

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

18 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Ищенко Р.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ищенко Р.А. к ОАО «Научно-производственное объединение «Сатурн» о признании недействительной справки о стаже работы и обязании выплатить денежные суммы за переработку отказать.

По делу установлено:

Ищенко Р.А. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда со <дата>.

Ищенко Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Научно - производственное объединение «Сатурн», в котором с учетом дополнения требований просил признать недействительной запись в справке № от <дата> «1998 г. административный отпуск - 43 дня», компенсировать не предоставление дополнительных отпусков за сверхурочную работу в период с 1985 г. по 1989 г. в размере .... руб.

В обоснование требований ссылался на то, что при оформлении пенсии работодателем ОАО «НПО «Сатурн» в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе представлена справка № от <дата>., на основании которой ему был уменьшен специальный стаж на 43 дня административного отпуска и снижен размер пенсии, его стаж больше, так как в 1985 г. – 1989 г. имели место переработки, за которые ему не предоставили дополнительные отпуска и не выплатили денежные средства. О том, что в специальный стаж не включен период нахождения в административном отпуске в 1998 году, узнал из решения Рыбинского городского суда от 24.03.2010 года по делу №2-1125/10 по его иску к УПФ РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе. О положенном дополнительном отпуске за сверхурочную работу узнал незадолго до настоящего обращения в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Ищенко Р.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, ст. 88 КЗоТ РСФСР, ст. ст. 152, 392 ТК РФ.

Сверхурочная работа в 1985-1989 годах была оплачена истцу в повышенном размере на основании ст. 88 КЗоТ РСФСР. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОАО НПО «Сатурн», пояснениями Ищенко Р.А. при рассмотрении его иска к УПФ РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе (л. 24, 27).

Ранее действовавшее законодательство замену повышенной оплаты за сверхурочную работу временем отдыха не допускало. Действующая в настоящее время норма предусматривает предоставление дополнительного времени отдыха вместо повышенной оплаты. Истцу произведена оплата, оснований для предоставления времени отдыха и выплате за него компенсации не имеется.

Включение сверхурочной работы в 1985-1989 годах в трудовой стаж в 1998 году законодательством не предусмотрено.

О том, 43 дня административного отпуска в 1998 году не включены в специальный стаж истец узнал не позднее даты вынесения 24.03.2010 г. решения Рыбинского городского суда Ярославской области, при обращении в суд 21.06.2011 г. установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется, что так же является основанием для отказ в иске.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что по доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Ищенко Р.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи