Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-4374

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

с участием прокурора Лемеховой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

18 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ отделения по г. Переславлю-Залесскому и Переславскому району Управления Федерального казначейства по Ярославской области № от <дата> о прекращении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы Дыбцыной О.Л..

Восстановить Дыбцыну О.Л. на государственной должности начальника отдела расходов отделения по г. Переславлю-Залесскому и Переславскому району Управления Федерального казначейства по Ярославской области.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Ярославской области в пользу Дыбцыной Ольги Леонидовны компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

По делу установлено:

<дата> Дыбцына О.Л. уволена с государственной должности ... Отделения по г. Переславлю-Залесскому и Переславскому району Управления Федерального казначейства по Ярославской области на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы и сокращением занимаемой Дыбцыной О.Л. должности гражданской службы.

Дыбцына О.Л. обратилась в суд с иском к Отделению по г. Переславлю-Залесскому и Переславскому району Управления Федерального казначейства по Ярославской области с учетом дополнения требований о признании незаконным приказа об увольнении с гражданской службы, восстановлении в прежней должности либо предложении иной должности государственной службы в отделе № УФК по Ярославской области по месту жительства согласно ее квалификации и стажа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что увольнение является незаконным, так как Дыбцыной О.Л. предлагались должности гражданской службы в иной местности - в г. Ярославле, на 5-6 разрядов ниже ранее занимаемой истцом должности, без указания на размер заработной платы, без учета ее квалификации, стажа и опыта работы, социального и материального положения. Ей не предложена должность начальника отдела № УФК по Ярославской области. В день увольнения она находилась на больничном по уходу за ребенком, является матерью-одиночкой, проживает с матерью пенсионеркой и инвалидом второй группы.

Судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на Управление Федерального казначейства по Ярославской области.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя УФК по Ярославской области по доверенности Гиляздинову Н.Б., поддержавшую доводы жалобы, возражения Дыбцыной О.Л., заключение прокурора Лемеховой Т.С., полагавшей, что решение не соответствует требованиям закона, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении решения суд исходил из того, что истцу не были предложены вакантные должности с учетом ее квалификации, образования и стажа.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается, считает его основанным на неправильном толковании норм материального права.

На основании частей 1, 2, 4, 5, 6 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2007 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

В течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

В соответствии с приказом Федерального казначейства Министерства финансов РФ от 28.12.2010 г. № 377 с 01.04.2011 г. проводилась реорганизация Управления Федерального казначейства по Ярославской области в форме присоединения к нему Отделения по г. Переславлю-Залесскому и Переславскому району УФК по Ярославской области (л.д. 41).

В приказе УФК по Ярославской области от 17.01.2011 г. № 11 указано, что Отделение по г. Переславлю-Залесскому и Переславскому району УФК по Ярославской области присоединяется к УФК по Ярославской области в качестве Отдела № 4, который будет находиться в г. Переславле-Залесском (л.д. 64).

В штатном расписании Отделения по г. Переславлю-Залесскому и Переславскому району УФК по Ярославской области от <дата> имелось 20 штатных единиц (л.д. 160). Штатном расписанием по отделу № УФК по Ярославской области на <дата> предусмотрено 10 штатных единиц (л.д. 161).

<дата> Дыбцына О.Л. уведомлена о сокращении с <дата> занимаемой ею должности (л.д. 16).

<дата>, <дата>, <дата>. Дыбцыной О.Л. были предложены три должности гражданской службы: старшего специалиста 2 разряда, специалиста 2 разряда и специалиста 3 разряда в Отделе доходов УФК по Ярославской области, расположенном в г. Ярославле, от которых она отказалась (л.д. 17-19).

Приказом от <дата> № Дыбцына О.Л. уволена с <дата> по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из содержания ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не следует, что предложение сокращаемому работнику вакантных должностей является обязанностью государственного органа. В отличие от ст. 81 ТК РФ, где такая обязанность прямо предусмотрена, Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» указания на это не содержит.

При отсутствии обязанности предложения вакантных должностей увольнение истца не может быть признано незаконным в связи с тем, что ей не были предложены вакантные должности соответствующие ее квалификации, образованию и стажу.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2007 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Увольнение истца в период временной нетрудоспособности в данном случае не является основанием для восстановления на работе, вывод суда об этом не соответствует обстоятельствам дела.

О сокращении своей должности с <дата> Дыбцына О.Л. была уведомлена более чем за два месяца <дата> Листок временной нетрудоспособности выдан ей по уходу за ребенком, в день увольнения <дата> он закончился (л.д. 15). <дата> Дыбцына О.Л. написала заявление, просила уволить ее и выплатить компенсацию (л.д. 99).

При таких обстоятельствах оснований считать, что права Дыбцыной О.Л. были нарушены в связи с увольнением в период временной нетрудоспособности не имеется.

Доводы иска о наличии у истца статуса одинокой матери не дают оснований для удовлетворения требований.

В части 7 ст. 31 Федерального закона «О государственной службе Российской Федерации» урегулирован вопрос преимущественного права на замещение должности гражданской службы, одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до 14 лет, такого права не имеют. В соответствии со ст. 73 этого же закона ст. 261 ТК РФ не подлежит применению к отношениям, связанным с гражданской службой.

По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с неправильным толкованием норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда подлежит отмене.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, поэтому по делу должно быть принято новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 27 мая 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дыбцыной О.Л. к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи