Судья Бритвич Ю.С. Дело № 33-4987

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Алексеевой М.В.

с участием прокурора Кузьмина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

22 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Умниковой Е.В. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Выселить Умникова С.В., Умникову Е.В., ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 1, из жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС 1 в связи со сносом жилого дома, с предоставлением им жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС 2, по договору социального найма.

Отказать Умникову С.В. и Умниковой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Мэрии г. Ярославля и Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о предоставлении отдельных благоустроенных жилых помещений по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека в г. Ярославле

По делу установлено:

Бывшие супруги Умников С.В. и Умникова Е.В., их дети ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, проживают по договору социального найма в однокомнатной квартире № общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м, дома АДРЕС 1.

<дата> жилой дом АДРЕС 1 решением межведомственной комиссии признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

<дата> распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля семья Умниковых в составе четырех человек: Умниковой Е.В. и троих детей ФИО 1, ФИО 2., ФИО 3, признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

<дата> постановлением мэра г. Ярославля № принято решение о расселении указанного жилого дома в связи с его сносом.

Территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к Умникову С.В., Умниковой Е.В., ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу АДРЕС 2 общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв. м, в связи с тем, что ответчики отказывается добровольно выехать из аварийного дома в предложенную квартиру.

Умников С.В. и Умникова Е.В. обратились с иском к мэрии г. Ярославля и Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о предоставлении двух отдельных благоустроенных квартир общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном порядке, ссылаясь на то, что брак между ними прекращен, совместное проживание в предоставляемой квартире невозможно, поскольку созданы две отдельные семьи, они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Определением суда от 28.06.2011 г. указанные гражданские дела были соединены в одно производство.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Умникову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля Муратовой Ю.И., заключение прокурора Кузьмина А.Г., полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещением отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ.

С данным выводом и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. ст. 86, 89 ЖК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Толкование ст. ст. 86, 89 ЖК РФ дано судом в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Другое благоустроенное жилое помещение предоставляется в связи с невозможностью использовать занимаемое жилое помещение по назначению (дом подлежит сносу). Его предоставление не связано с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые в соответствии со ст. 57 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание приниматься не могут. Предоставление равнозначного жилого помещения не лишает права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В связи с этим доводы жалобы о неправильном толковании норм материального права, принятии решения без учета существования двух отдельных семей и нахождения семьи на учете в качестве многодетной, малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, несостоятельны.

При расселении на основании ст. 86 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно соответствовать ст. 89 ЖК РФ, то есть быть равнозначным по общей площади занимаемому жилому помещению. Закон не предусматривает предоставление жилого помещения по нормам предоставления при расселении в связи со сносом дома. Мотивы отказа во встречном иске в решении приведены.

Занятие Умниковым С.В. предоставляемого жилого помещения основанием для отказа в удовлетворении иска территориальной администрации в отношении других ответчиков не является.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба в целом не опровергает правильность выводов суда и не содержит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Умниковой Е.В. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи