Судья Борисова Т.Ю. Дело № 33 - 5117 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С. судей Кутузова М.Ю., Щегольковой Е.Ю. при секретаре Сингатулиной И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С. 29 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Завьяловой Н.Н. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Завьяловой Н.Н. о зачете в общий и специальный трудовой стаж период работы обучения в профессиональном торгово-кулинарном училище Норильского горно-металлургического комбината с 05 октября 1968 года по 10 июня 1970 года, совмещенного с осуществлением трудовой деятельности, перерасчете пенсии отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия установила: Завьялова Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области, в котором просила включить в общий и специальный трудовой стаж период обучения в профессиональном торгово-кулинарном училище Норильского горно-металлургического комбината с 5.10.1968 года по 10.06.1970 года совмещенный с работой, и произвести перерасчет пенсии. В обоснование иска указано, что 11.01.2003 года Завьяловой Н.П. установлена досрочная трудовая пенсия по старости как женщине, родившей более двух детей, по достижении возраста 50 лет, выработавшей трудовой стаж не менее 20 лет и проработавшей не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако при исчислении пенсии ей не был включен в трудовой стаж период обучения в профессиональном торгово-кулинарном училище Норильского горно-металлургического комбината с 5.10.1968 года по 10.06.1970 года, совмещенного с осуществлением в этот период трудовой деятельности. Основанием отказа послужило не предоставление сведений о заработной плате за период обучения и уплате страховых взносов и то, что время обучения в общий трудовой стаж не входит. Не включение обучения, совмещенного с осуществлением в этот период трудовой деятельности, влияет на определение общего и специального трудового стажа применяемого при расчетах, на размер пенсии и ухудшает пенсионное обеспечение. Судом вынесено указанное выше решение. В кассационной жалобе Завьяловой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что период обучения Завьяловой Н.Н. в профессиональном торгово-кулинарном училище Управления торговли при Норильском горно-металлургическом комбинате с 05.10.1968 по 10.06.1970 г.г., не подлежит включению в общий трудовой стаж, в связи с чем оснований для перерасчета назначенной ей пенсии не имеется. С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. 10,30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил. Из материалов дела следует, что в спорный период Завьялова Н.Н. проходила обучение в профессиональном торгово-кулинарном училище Управления торговли при Норильском горно-металлургическом комбинате, что подтверждается Свидетельством № 1771 от 08.09.1970 г. (л.д.53) и записью в трудовой книжке. Ее доводы о возможности включения указанного периода в общий и специальный трудовой стаж, поскольку она совмещала учебу с работой, являются несостоятельными. Доказательств осуществления в указанный период трудовой деятельности, получения заработной платы за выполненную работу, материалы дела не содержат. В силу ст.56 ГПК РФ обязанность предоставить указанные доказательства лежала на истице. Доводы жалобы о возможности применения норм ранее действующего законодательства, когда период обучения в профессиональных училищах приравнивался к трудовой деятельности, включался в общий трудовой стаж, а также период работы в районах крайнего Севера исчислялся за 1 год работы - 1 год 6 месяцев, судебной коллегией не принимаются. Действительно, согласно ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении №2-п от 29.01.2004 года, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действующих нормативных актов. Вместе с тем, истица фактически просит исчислить размер ее пенсии, по действующему правовому регулированию, но с применением норм ранее действующего законодательства в части льготного исчисления периода работы и периодов, включаемых в общий трудовой стаж. Такое применение норм права не основано на законе. В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию истицы в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения суда, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой его части, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Кассационную жалобу Завьяловой Н.Н. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 июля 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи