Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33 - 4933

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,

судей Равинской О.А., Афанасьевой Т.В.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

18 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ершовой А.Ю. по доверенности Лисиной М.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ершовой А.Ю. отказать.»

По делу установлено:

Ершова А.Ю. и Смирнов И.А. состояли в зарегистрированном браке с 06.07.2007 года по 06.11.2008 года.

12.04.2008 года Смирновым И.А. по договору купли-продажи приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, <адрес> продавцом квартиры являлась бабушка Ершовой А.Ю. – Тихомирова Г.В.

21.05.2010 года Смирновым И.А. подарил указанную спорную квартиру своему отцу Смирнову А.В.

Ершова А.Ю. обратилась с иском к Смирнову А.В., Смирнову И.А. и просила признать договор дарения от 21.05.2010 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, разделить совместно нажитое имущество бывших супругов, признав за Смирновым И.А. и Ершовой А.Ю. право общей долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доле за каждым. В обоснование требований указано, что спорная квартира приобретена в период брака сторон на общие средства, распорядился ответчик указанной квартирой без согласия истца.

В судебном заседании представитель Ершовой А.Ю. по доверенности Лисина М.А. исковые требования поддержала.

Представитель Смирнова И.А. по доверенности Гасюкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Смирнова И.А. по доверенности Гасюкова Н.Н. указывает на правильность принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и возражений, изучив материалы дела, заслушав представителя Ершовой А.Ю. по доверенности Лисину М.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Смирнова И.А. по доверенности Гасюковой Н.Н., судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов, приобретена не за счёт общих средств супругов.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств данной судом, однако оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Судом обоснованно учтены обстоятельства, предшествующие оформлению спорной квартиры по договору на ответчика, а также состоявшиеся соглашения между сторонами и их родителями в отношении спорной квартиры и квартиры по адресу: № 2 оформленной на имя матери Ершовой А.Ю. – Ершовой Т.А.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объяснения Ершовой А.Ю. по гражданскому делу по спору между Ершовой Т.А. и Смирновым И.А. в отношении квартиры по адресу № 2 (копия протокола судебного заседания от 15.04.2009 года Красноперекопского районного суда Г. Ярославля) (л.д. 66-70), подтвердившей, что спорная квартира была приобретена на деньги отца Смирнова И.А., аналогичные объяснения Ершовой Т.А. (л.д. 68), из которых следует, что родители Смирнова передавали Ершовым деньги за приобретение спорной квартиры, суд правомерно пришёл к выводу, что спорная квартира приобретена хотя и в период брака сторон, но не на общие средства супругов, а на денежные средства родителей Смирнова И.А.

То обстоятельство, что отец Смирнова И.А. – Смирнов А.В. продал, принадлежащую ему квартиру по адресу № 3 за 5 месяцев до приобретения спорной квартиры его сыном, однозначно не свидетельствует о том, что спорная квартира приобреталась на общие средства сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя Ершовой А.Ю. по доверенности Лисиной М.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: