Судья Парменычева М.В. Дело № 33 - 4785

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.,

судей Равинской О.А. и Кутузова М.Ю.,

при секретаре Оберд Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

11 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Федоровой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2011 года, которым постановлено:

« В удовлетворении иска Федоровой Е.А. отказать. »

По делу установлено:

27 января 2009 года трудовой договор с Федоровой Е.А. расторгнут по инициативе работодателя ОАО «ЦентрТелеком» в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С 09 февраля 2009 года Федорова Е.А. состоит на учете в качестве безработного в Государственном учреждении Ярославской области Центре занятости населения г. Ярославля.

Приказом от 18 февраля 2009 года Федоровой Е.А. назначено пособие по безработице с периодом выплаты с 28.04.2009 года по 27.04.2010 года в размере 4900 рублей.

Приказом от 27 апреля 2010 года продолжительность периода выплаты пособия по безработице Федоровой Е.А. увеличена на 16 недель с 28 апреля 2010 года по 17 августа 2010 года.

Приказом от 26 августа 2010 года истица Федорова Е.А. снята с учета в качестве безработного в связи с профессиональным обучением, истице назначена выплата стипендии с 24 августа по 26 ноября 2010 года исходя из суммы 850 рублей, о чем истице 26.08.2010 года направлены уведомления.

Федорова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля и просила взыскать с ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля недополученное пособие по безработице и стипендию в размере 13.603 рублей 56 копеек за период с августа 2010 года по ноябрь 2010 года. Исковые требования мотивировала тем, что Службой занятости при определении периода выплаты пособия по безработице и его продлении в общий стаж работы истица не учтены периоды ее временной работы продолжительностью в 1974 году - 31 день, в 1990 году - 24 дня, в 1991 году - 48 дней. Выплата пособия в размере 4 900 рублей продлена ей из расчета отработанных 8 лет сверх страхового стажа 20 лет. Истица считает, что при учете указанных выше периодов ее работы, сведения о которых истица предоставила бы в случае надлежащей консультации со стороны сотрудников ЦЗН, выплата пособия по безработице в размере 4 900 рублей была бы ей продлена еще не менее чем на 1 неделю, то есть до направления на обучение. Однако в связи с тем, что период продления выплаты пособия определен ЦЗН неверно, стипендия должна быть ей установлена также в размере 4 900 рублей.

В судебном заседании истец Федорова Е.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ ЯО Центра занятости г. Ярославля по доверенности Семеняка В.Н. исковые требования не признала.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав Федорову Е.А., представителя ГУ ЯО ЦЗН г. Ярославля по доверенности Кота М.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Федоровой Е.А. При этом суд исходил из того, что нарушений прав истицы ответчиком допущено не было.

Данный вывод является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основан на собранных по делу доказательствах и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы. К установленным фактическим обстоятельствам суд правильно применил материальный закон. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Статья 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень документов, которые гражданин обязан представить в службу занятости населения при обращении для регистрации в качестве безработного гражданина в целях поиска подходящей работы, к которым относятся справка о среднем заработке (доходе, денежном довольствии) за последние три месяца по последнему месту работы (службы), выданная в установленном порядке, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовая книжка или иные документы, подтверждающие трудовой стаж, документы, удостоверяющие профессиональную квалификацию.

Аналогичные требования содержатся в п.7 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. № 458 (действовавшего на момент постановки Федоровой Е.А. на учет).

В соответствии с п.4 главы 8 Технологии взаимодействия органов службы занятости населения с клиентами и социальными партнерами, утвержденной приказом Управления ФГСЗН по Ярославской области № 30 от 21.12.2005 года, в случае предоставления безработным дополнительных документов, влияющих на размер и период выплаты пособия по безработице, изменение размера (периода выплаты) пособия производится со дня предоставления документов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что период выплаты пособия и его размер обусловлены продолжительностью страхового стажа, предоставление сведений о трудовом стаже носит заявительный характер.

Как видно из материалов дела, в подтверждение страхового стажа истицей была представлена справка Пенсионного Фонда РФ формы СЗИ-15, согласно которой ее стаж составлял 28 лет 9 месяцев. На основании данной справки Федоровой Е.А. был продлен период выплаты пособия на 16 недель. Данные обстоятельства истицей не оспариваются.

Иных документов, влияющих на продолжительность периода выплаты пособия, Федоровой Е.А. представлено не было.

Обязанность ЦЗН по истребованию сведений о трудовом стаже гражданина, зарегистрированного в качестве безработного, действующим законодательством не предусмотрена.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Федоровой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи