Суд обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению истцам жилья в связи с тем, что дом, в котором они проживают, непригоден для проживания и существует реальная опасность его обрушения.



Судья Носкова И.В. Дело № 33 - 4926

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,

судей Равинской О.А., Афанасьевой Т.В.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

18 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2011 года, которым постановлено: «Обязать мэрию города Ярославля предоставить Зокиной О.Н., Христофоровой А.М., Зокиной Д.О. вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в г.Ярославле, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади занимаемому ими жилому помещению - <адрес>-а по <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м.»

По делу установлено:

Зокина О.Н. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних Христофоровой О.М., Зокиной Д.О. к мэрии г. Ярославля о внеочередном предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указывает, что она с несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает в <адрес>-а по <адрес> на основании договора социального найма. В 2000 году дом был признан непригодным для проживания, в 2007 году - аварийным и подлежащим сносу, также дом включен в программу по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда. Учитывая, что дальнейшее проживание в доме опасно для жизни и здоровья, истец просит обязать мэрию г. Ярославля во внеочередном порядке предоставить её семье другое благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании Зокина О.Н., действующая от своего имени, и от имени детей, иск поддержала.

Представитель мэрии г. Ярославля и администрации Заволжского района по доверенности Фролова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, заслушав объяснения представителя мэрии г. Ярославля и территориальной администрации Заволжского района г. Ярославля по доверенности Фроловой Е.А. и представителя Департамента организации строительства и жилищной политики по доверенности Велитченко С.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения Зокиной О.Н. и Христофоровой О.М., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что дом, в котором истцы проживают, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, в настоящее время проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья людей, поэтому имеются основания для внеочередного представления жилья истцам.

С указанными выводами суда, применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии основания для внеочередного предоставления истцам жилья, не соответствуют обстоятельствам по делу и требованиям закона.

В соответствии со ст.ст. 57, 86,89 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Данное основание является одним из исключительных оснований предоставления жилых помещений по договору социального найма и не требует наличия иных признаков нуждаемости (признания малоимущим и т.д.).

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением и актом межведомственных комиссий от 16.11.2004 и 25.12.2007 года, жилой дом, в котором проживают истцы, был признан аварийным, непригодным для постоянного проживания с отселением жильцов до 2010 года (включительно) и подлежащим сносу, поскольку существует реальная опасность обрушения дома.

Доводы жалобы о том, что срок расселения спорного дома не нарушен, поскольку Постановлением мэра г. Ярославля № 2865 от 15.10.2008 года срок его расселения установлен до 2011 года, не имеют правого значения для разрешения спора по существу, поскольку судом установлено, что спорный дом грозит обрушением, т.е. создается угроза для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, что свидетельствует о наличии оснований для внеочередного предоставления гражданам жилья. Доказательств того, что с 2007 года произошли улучшения в состоянии жилого дома в результате проведенных ремонтных работ, ответчиками суду не представлено..

По изложенным мотивам кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу мэрии города Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи