Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33 - 5092 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А., судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю., при секретаре Кругловой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А. 25 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-5» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 июня 2011 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна -5» в пользу Шишанова В.Г. заработную плату за период с 06 октября 2010 года по 20 мая 2011 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна -5» госпошлину в доход государства в размере 2915 руб.36 коп По делу установлено: Шишанов В.Г. работает в ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-5» в должности токаря с 01.07.2006 года. В период с 15 июня по 06.10.2010 года работодатель не выплачивал Шишанову В.Г. заработную плату. 06.10.2010 года Шишанов В.Г. письменно известил работодателя о приостановлении работы в связи задержкой выплаты заработной платы. 20.05.2011 года ЗАО «ЯДСПМК-5» перечислил Шишанову В.Г. заработную плату в сумме <данные изъяты> за период с 15.06. по 06.10.2010 года. 26.05.2011 года Шишанов В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «ЯДСПМК-5» и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2010 года по 25.05.2011 года в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей, ссылаясь на то, что в нарушение условий трудового договора с 01.01.2010 года работодатель заработную плату истцу не выплачивал, с 01.07.2010 года стал начислять заработную плату в размере оклада, без выплаты КТУ и премиального вознаграждения, поэтому истец был вынужден воспользоваться своим правом в соответствии со ст. 142 ТК РФ и приостановить работу. Истец полагает, что заработная плата должна быть рассчитана исходя из его среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты>. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-5» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу, что в период с 01.07 по 06.10.2010 года работодатель не выплачивал заработную плату истцу, в связи с чем истец правомерно воспользовался своим правом приостановить работу; истец имеет право на сохранение среднего заработка за период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими закону и материалам дела. Доводы жалобы о неправильном применении судом норм трудового права и толковании положений ст. 142 ТК РФ, несостоятельны. В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Из указанной нормы закона следует, что работник в случае задержки зарплаты может приостановить работу, что не лишает его права требовать выплаты работодателем заработной платы, как за предыдущее время работы, так и за весь период приостановления работы. При чем период, за который работник имеет право требовать выплаты заработной платы, поставлен в зависимость от выполнения работодателем своей обязанности по выплате заработной платы. Суд при толковании указанной нормы закона правомерно учёл разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года. Ссылка в жалобе на то, что суд при определении среднемесячного заработка истца, не выяснил, имеются ли за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года периоды, которые не включаются в расчёт среднего заработка, не влияет на правильность принятого судом решения. В ходе рассмотрения дела ответчик своего расчёта средней заработной платы истца в нарушение ст.12, 56 ГПК РФ не представил, не ссылался на наличие периодов, которые не включаются в расчёт среднего заработка. В жалобе также не указано, что данные периоды имели место быть, поэтому данный довод жалобы судебная коллегия во внимание не принимает. Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, оснований для изменения указанного размера судебная коллегия не усматривает. Взыскание судом компенсации за задержку выплаты работодателем заработной платы соответствует положениям ст. 236 ТК РФ. Указанные суммы подлежат взысканию судом независимо от требований истца, поскольку выплата процентов за нарушение срока выплаты заработной платы является обязанностью работодателя. Срок, установленный ст. 392 ТК РФ, работником не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 142 ТК РФ данный срок должен исчисляться с момента исполнения работодателем своей обязанности по выплате задержанной работнику суммы заработной платы. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационную жалобу ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-5» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 июня 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи