Судья Смирнова А.В. Дело № 33-5323

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Алексеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

05 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Тутаевского районного отдела УФССП России по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 июня 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Яковлевой Н.Ю. удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области от 20.05.2011 г. о взыскании с Яковлевой Н.Ю. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> незаконным и отменить».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Тутаевского городского суда от 07.06.2010 г. исковые требования Яковлевой Н.Ю. удовлетворены, с Котяткина В.А. в ее пользу взыскана стоимость оконных изделий, работ, компенсации морального вреда и судебные издержки в общей сумме <данные изъяты>. После выплаты указанных сумм Яковлева Н.Ю. обязана передать 2 оконных блока Котяткину В.А.

На основании исполнительного листа о передаче оконных блоков 27.01.2011 г. службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

20.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Яковлевой Н.Ю. исполнительского сбора.

Яковлева Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что определением Тутаевского городского суда от 21.02.2011 г. ей была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 08.05.2011 г. Полагает, что срок добровольного исполнения решения суда ею не нарушен.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Яковлева Н.Ю. просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с Яковлевой Н.Ю. исполнительского сбора судебная коллегия соглашается, считает его правильным.

В соответствии с п.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Яковлевой Н.Ю., следует, что на нее возложена обязанность передать Котяткину В.А. оконные блоки деревянные в количестве двух штук, расположенные в кухне и жилой комнате площадью 12 кв.м в ее квартире.

Судом установлено, что 20.05.2011 года и 03.06.2011 года, то есть в дни, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, Яковлева Н.Ю. обеспечила возможность представителю взыскателя забрать находящиеся в кухне и жилой комнате площадью 12 кв.м ее квартиры оконные блоки. Однако представителем взыскателя, явившимся в квартиру Яковлевой Н.Ю., действий, необходимых для принятия оконных блоков, предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что со стороны Яковлевой Н.Ю. неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, допущено не было.

Довод жалобы о том, что решением суда на Яковлеву Н.Ю. возложена обязанность передать взыскателю оконные блоки, которая включает в себя демонтаж установленных окон, является несостоятельным.

Возражения должника Яковлевой Н.Ю. о том, что на нее обязанность демонтировать окна судом не возложена, не опровергнут материалами дела. Из текста исполнительного листа, выданного Тутаевским городским судом Ярославской области на основании решения от 07.06.2010 года № 2-545/10, не следует, что обязанность по демонтажу оконных блоков возложена на Яковлеву Н.Ю.

При неясности решения суда в части того, кто из сторон исполнительного производства должен совершить действия по демонтажу окон – взыскатель при получении окон или должник при их передаче, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного решения. Из дела видно, что с таким заявлением судебный пристав-исполнитель не обращался.

До устранения неясности решения суда в части того, на кого возложена обязанность по демонтажу окон, неисполнение Яковлевой Н.Ю. этой обязанности, прямо не указанной в исполнительном документе, не может быть основанием для привлечения ее к ответственности за неисполнение исполнительного документа в виде исполнительского сбора.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Тутаевского районного отдела УФССП России по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи