Судья Брюквина С.В. Дело № 33-5232

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

1 сентября 2011 года

дело по частной жалобе Крупиной О.И. на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 27 июля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Крупиной О.И. о предоставлении отсрочки исполнения решений Ленинского районного суда г. Ярославля от 02.03.2009 г. и от 29.12.2009 г. и приостановлении исполнительного производства отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 02.03.2009 г. с Крупиной О.И. и Богачевой Н.А. в солидарном порядке в пользу Шарендо С.Ф. взыскано <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 27.04.2009 г.

На основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.12.2009 г. с Крупиной О.И. в пользу ООО «Яснищи» в возмещение материального ущерба взыскано <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 01.03.2010 г.

Крупина О.И. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решений Ленинского районного суда г. Ярославля от 02.03.2009 г. и от 29.12.2009 г. и приостановлении исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы Крупину О.И., исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке решений суда и приостановлении исполнительного производства, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе – ст.ст.203, 343, 440 ГПК РФ, ст.ст.39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд правильно исходил из того, что отсрочка исполнения решения суда и приостановление исполнительного производства допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Обращение должника в правоохранительные органы с заявлением о фальсификации доказательств по делу не предусмотрено законом в качестве основания для отсрочки исполнения решения суда и приостановления исполнительного производства.

Довод жалобы о том, что Крупиной О.И. заявлялся отвод судье Брюквиной С.В. и ставился вопрос о передаче дела для рассмотрения в другой суд, является несостоятельным.

Как видно из материалов дела, 12.07.2011 года Крупина О.И. обращалась к председателю Ленинского районного суда г.Ярославля с заявлением о передаче дела для рассмотрения другому судье в связи с недоверием судье Брюквиной С.В. и направлении дела в другой суд г.Ярославля по подсудности.

В ответе на данное заявление от 13.07.2011 года исполняющим обязанности председателя Ленинского районного суда г.Ярославля Крупиной О.И. разъяснен предусмотренный ст.20 ГПК РФ порядок разрешения заявлений об отводе судьи и сообщено об отсутствии оснований для передачи заявления для рассмотрения в другой суд.

При рассмотрении 27.07.2011 года заявления о предоставлении отсрочки и приостановлении исполнительного производства председательствующим судьей Брюквиной С.В. повторно разъяснено Крупиной О.И. право заявить отвод судье. Однако заявления об отводе судьи со стороны Крупиной О.И. не поступило.

В соответствии со ст.ст.203, 343, 440 ГПК РФ вопросы о предоставлении отсрочки, а также о приостановлении исполнительного производства разрешаются судом, рассмотревшим дело, или судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Решения от 02.03.2009 и 29.12.2009 года, исполнение которых просит отсрочить заявитель, вынесены Ленинским районным судом г.Ярославля. Обязанности по исполнению этих решений судебный пристав-исполнитель исполняет в Ленинском районе г.Ярославля.

Таким образом, препятствий для рассмотрения заявления Крупиной О.И. о предоставлении отсрочки исполнения решений суда и приостановлении исполнительного производства судьей Брюквиной С.В., а также оснований для направления заявления в другой суд, не имелось. Заявление рассмотрено без нарушений правил о подсудности.

Доводы жалобы, содержащие критику решений Ленинского районного суда г.Ярославля от 02.03.2009 и 29.12.2009 года, не могут быть основанием к отмене определения, поскольку не касаются обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Крупиной О.И. на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 27 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи