Судья Тарасова Л.А. Дело № 33-5249

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кузьминой О.Ю., Афанасьевой Т.В.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

01 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 02 августа 2011 года, которым постановлено:

Признать решение начальника межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле № 69/25 от 07.06.2011г. в части отказа Выручаеву А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» недействительным.

Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Ярославле включить в трудовой стаж Выручаева А.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.09.2001г. по 01.11.2001г., с 04.09.2006г. по 28.10.2006г., с 07.02.2011г. по 01.03.2011г., а также период его работы в должности врача Головеньковской спецшколы Щекинского района Тульской области с 15.08.1984 г. по 09.09.1985г. в льготном исчислении – один год работы за один год и три месяца.

Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле назначить и выплачивать Выручаеву А.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с 01.03.2011 года – с момента обращения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выручаев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с учетом уточнения требований об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 04.09.2001г. по 01.11.2001г., с 04.09.2006г. по 28.10.2006г., с 07.02.2011г. по 01.03.2011г., а также период его работы в должности врача Головеньковской спецшколы Щекинского района Тульской области с 15.08.1984 г. по 09.09.1985г. в льготном исчислении – один год работы за один год и три месяца и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью с 01.03.2011 года. – с момента обращения.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле по доверенности Головачеву О.П., возражения Выручаева А.А. и его представителя Трановой Л.В., обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда о включении спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает правильным вывод о включении в специальный стаж работы истца периодов прохождения курсов повышения квалификации.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

При разрешении спора судом установлено, что Выручаев А.А. был направлен на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца. В спорные периоды истец продолжал состоять в трудовых отношениях, ему выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

Таким образом, оснований для не включения периодов прохождения истцом курсов повышения квалификации в специальный стаж не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованности включения периода работы истца в должности врача Головеньковской спецшколы Щекинского района Тульской области с 15.08.1984 г. по 09.09.1985г. в льготном исчислении обсуждался судом и обоснованно признан несостоятельным.

При разрешении спора по существу суд правильно исходил из того, что истец в 1983 году окончил Ярославский медицинский институт по специальности педиатрия, ему присвоена квалификация врача-педиатра, в спорный период времени Выручаев А.А. занимался медицинской деятельностью – работал врачом в специальной школе, воспитанниками которой являлись несовершеннолетние, совершившие правонарушения, которые не привлекались к ответственности в силу возраста или по иным причинам, то есть фактически осуществлял медицинскую деятельность в детской трудовой воспитательной колонии, преобразованной в специальные школы и специальные профтехучилища на основании Постановления Совмина СССР от 31.07.1964 г. № 635. Такие наименования должности и учреждения содержатся в соответствующих Списках профессий и должностей, Правилах № 781 от 29.10.2002г., № 464 от 06.09.1991г. и № 1066 от 22.09.1999г., в соответствии с которыми назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обоснованно суд принял во внимание род деятельности истца, характер и специфику осуществляемой работы. Доказательств того, что выполняемые ВыручаевымА.А. должностные обязанности не соответствовали должности врача, материалы дела не содержат.

С учетом нахождения названной специальной школы в сельской местности, суд пришел к правильному выводу о включении спорных периодов в специальный стаж в льготном исчислении - один год работы за один год и три месяца.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 1.01.2002 года могут применяться правила и нормы, действующие до введения нового правового регулирования.

Не опровергает правильности выводов суда об осуществлении истцом медицинской деятельности то обстоятельство, что спецшкола относится к департаменту образования Тульской области, поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшим на период работы истца в спорный период, работа в должности врача в детских трудовых воспитательных колониях (впоследствии специальные школы) давала право на пенсию за выслугу лет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.

При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению Выручаеву А.А. пенсии с 01.03.2011г., поскольку с учетом включения в специальный стаж спорных периодов у истца на эту дату возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи