Судья Капустина С.В. Дело № 33-5025

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Гушкана С.А., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

с участием прокурора Даниловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

22 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе медицинского вытрезвителя УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

«Приостановить деятельность медицинского вытрезвителя УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району до получения лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыбинский городской прокурор обратился в защиту неопределенного круга лиц к медицинскому вытрезвителю УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району о приостановлении деятельности до получения лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В обоснование иска указал, что ответчик лицензии на оказание медицинской деятельности не имеет, отсутствуют документы о прохождении фельдшерами курсов повышения квалификации за последние пять лет и сертификаты специалистов, а также не представлены документы об образовании фельдшеров ФИО 1 и ФИО 2

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению и неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя Рыбинского МУ МВД России по доверенности Куличковой Т.Г. в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора Даниловой Н.Н. по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Рыбинского городского прокурора подлежат удовлетворению.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Судом установлено, что медицинский вытрезвитель УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району оказывает доврачебную медицинскую помощь. Штатным расписанием медицинского вытрезвителя предусмотрено наличие 4 единиц фельдшеров, 2 – санитарок-мойщиц. Фельдшеры медицинского вытрезвителя курсы повышения квалификации в течение последних 5 лет не проходили, сертификатов не имеют. Лицензия на оказание доврачебной медицинской деятельности в нарушение требований п. 4 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденной Постановлением правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 и приложения к нему, у медицинского вытрезвителя отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность медицинского вытрезвителя УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району необходимо приостановить до получения лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Довод жалобы о том, что медицинский вытрезвитель не осуществляет медицинскую деятельность, его деятельность не связана с оказанием медицинской помощи, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Данному доводу в решении суда дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что прекращение деятельности медицинского вытрезвителя противоречит общественным интересам, является несостоятельным. Доказательств того, что прекращение деятельности медицинского вытрезвителя противоречит общественным интересам, в материалах дела отсутствует.

Напротив, оказание неквалифицированной медицинской помощи само по себе представляет опасность причинения вреда здоровью граждан. Данное обстоятельство послужило основанием для введения законодателем повышенного требования к лицам, оказывающим медицинские услуги, такие как необходимость получения лицензии, наличие специального образования и периодическое повышение квалификации персонала. Поэтому несоблюдение этих требований свидетельствует о потенциальной опасности причинения вреда здоровью граждан и является достаточным основанием для приостановления деятельности.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу медицинского вытрезвителя УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи