Судья Коновалова А.А. Дело № 33-4675

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Кутузова М.Ю., Абрамовой Н.Н.,

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кутузова М.Ю.

08 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Круглова В.А. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, периода работы Круглова В.А. на плавкранах КПЛ-56, КПЛ-44 с 29.04.1974г. по 04.11.1975г. и с 25.01.1978г. по 08.12.1998г. (исключая периоды отвлечения от основной работы: 26 дней в 1981г., с 07.12.1982г. по 08.12.1982г., с 15.03.1983г. по 16.03.1983г., 10.01.1984г., с 20.03.1984г. по 21.03.1984г., с 18.09.1984г. по 19.09.1984г., 5 дней в 1989г., с 06.01.1994г. по 19.01.1994г., с 06.01.1995г. по 19.01.1995г., с 20.12.1995г. по 26.12.1995г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 22.01.2011г.

Взыскать с УПФР (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском МР ЯО в пользу Круглова В.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

По делу установлено:

Круглов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе о включении в специальный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды его работы на плавкранах КПЛ-56, КПЛ-44 с 29.04.1974г. по 04.11.1975г. и с 25.01.1978г. по 08.12.1998г. без учета периодов отвлечения от основной работы. Просил о назначении пенсии с 22.12.2011г. В заявлении указано, что он более 12 лет и 6 месяцев отработал в команде плавкрана на воде, на работах с тяжелыми условиями труда, поэтому имеет право на пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Плавкраны КПЛ-56 и КПЛ-44 относились к судам категории «Речные суда технического флота» и предназначены для работы вне акватории порта, их основными функциями являлись погрузочно-разгрузочные работы, добыча речного песка, гравия, для работы в условиях отдаленности от населенных пунктов, труднодоступных мест акватории рек и озер.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют сведения, что истец был зачислен в плавающий состав судна, а судно не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным пригородного и внутригородского сообщения; характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что периоды работы Круглова В.А. в различных должностях на плавкранах с 29.04.1974г. по 04.11.1975г. и с 25.01.1978г. по 08.12.1998г. без учета периодов отвлечения от основной работы подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку истец работал на условиях постоянной занятости и полного рабочего времени в плавсоставе судна, не относящегося к служебно-разъездным, пригородного и внутреннего сообщения.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

В соответствии с пп.9 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно- вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

С учетом положений ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, плавучий кран, на котором работал истец, относится к судам внутреннего плавания. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, плавкраны КПЛ- 56, -44, принадлежали ОАО «Рыбинский речной порт»(ранее Рыбинский порт МРТ). Справка от судовладельца, к какому типу относится судно в конкретном случае, не может быть получена, поскольку организация ликвидирована.

Согласно разделу XXVIII (индекс 23003010 - 14706) списка N 2, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», на льготную пенсию имеют право машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): машинисты всех наименований, мотористы всех наименований, механики и их помощники, главные и старшие механики.

Судом на основании объяснений истца, трудовой книжки Круглова В.А. и показаний свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и данных трудовых книжек свидетелей установлено, что истец работал именно на плавкране, плавучий кран во время работы находился на воде, перемещался в различные места с целью осуществления добычи песка, погрузочно-разгрузочных работ, работа выполнялась вне акватории порта. При этом доводы жалобы о недопустимости показаний свидетелей несостоятельны, поскольку в данном случае характер работы истца подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Судом установлено, что истец работал в различных должностях на плавучем кране, обеспечивая его функционирование, был членом команды, то есть находился в плавсоставе данного судна, не относящегося к служебно-разъездным, пригородного и внутреннего сообщения. Доказательств того, что работа выполнялась истцом не в течении полного рабочего дня, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом специфики деятельности, работа истца на плавающем кране в указанные в решении суда периоды и должностях подлежит включению в льготный стаж, а также к выводу о наличии необходимого специального стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи