Судья Голованов А.В. Дело № 33 - 5134

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

29 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Власовой М.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 июля 2011 года, которым постановлено:

Прекратить право общей долевой собственности Смирновой Г.Н. и Власовой М.А. на жилой дом, состоящий из основных строений /литеры А, А1/; хозяйственных построек: четырех пристроек /литеры a, a1, а3, а4/, трех сараев /литеры Г1, Г2, ГЗ/, уборной /литера Г4/; расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Власовой М.А. право собственности на основное строение /литера А/, пристройки /литеры a, al, а4/, сарай /литера Г2/.

Признать за Смирновой Г.Н. право собственности на основное строение /литера А1/, пристройку /литера а3/, сараи /литеры Г1, ГЗ/, уборную /литера Г4/.

Расходы по независимому подключению электросети к жилому дому литера А1, расположенному по адресу: <адрес>, возложить на Смирнову Г.Н..

Утвердить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1221 кв. м., для эксплуатации жилого дома согласно проекта границ земельного участка, выполненного 24.12.2010 года Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (т.1 л.д. 185).

Произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1221 кв.м., на два самостоятельных земельных участка площадью в соответствии с проектом раздела границ земельного участка, выполненного 15.02.2011 года Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выделив в пользование:

Власовой М.А. земельный участок № 2, площадью 758 кв. м., обозначенный на проекте точками 15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-3-4-5-6-7-8-9-10;

Смирновой Г.Н. земельный участок № 1, площадью 463 кв. м., обозначенный на проекте точками 1-2-27-26-25-24-23-22-21-20-19-18-17-16-15-11-12-13-14 (т.1 л.д. 187).

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Смирновой Г.Н. и ее представителя Акимовой А.Г., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домовладение по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности Власовой М.А. – 2/3 доли, у Смирновой Г.Н. -1/3 доля.

Власова М.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Смирновой Г.Н. об утверждении границ земельного участка площадью 1192 кв. м. по адресу: <адрес>, установлении зоны обслуживания домовладения, изменении доли в праве общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности за Власовой М.А. на 7/10 долей, за Смирновой Г.Н. – на 3/10 долей, внесении изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Смирнова Г.Н. предъявила встречные требования к Власовой М.А. об изменении доли в праве общей долевой собственности на домовладение, об определении порядка пользования земельным участком.

Впоследствии Смирнова Г.Н. уточнила исковые требования к Власовой М.А., администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту по управлению земельными ресурсами администрации городского округа город Рыбинск, просила произвести раздел жилого дома между совладельцами прекращением права общей долевой собственности на указанный объект, возложить на Смирнову Г.Н. расходы по независимому подключению электросети, утвердить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1221 кв. м., для эксплуатации жилого дома согласно проекта границ земельного участка, выполненного 24.12.2010 года Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», произвести раздел земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью в соответствии с проектом раздела границ земельного участка, выполненного 15.02.2011 года Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Определением суда от 05.07.2011 года производство по делу по встречным исковым требованиям Смирновой Г.Н. к Власовой М.А. об изменении доли в праве общей долевой собственности на домовладение, об определении порядка пользования земельным участком - прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Власова М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части установления границ земельного участка и его раздела подлежит отмене с учетом следующего.

С выводом суда о разделе дома по варианту фактически сложившегося пользования судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Материалами дела с достоверностью установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования домом, согласно которому каждая из сторон пользуется изолированной частью дома, соответствующей по площади ее доле. Данное обстоятельство было учтено судом при определении варианта раздела дома. Кроме того, суд правильно принял во внимание, что порядок пользования спорным домовладением сложился с 1941 года с момента приобретения указанного домовладения родственниками (наследодателями) сторон. Порядок пользования хозяйственными постройками сложился с момента их возведения. При таких обстоятельствах, принятый судом за основу вариант раздела дома является правильным, соответствует положениям ст.252 ГК РФ и законным интересам сторон.

Оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Власовой М.А. к Смирновой Г.Н. об изменении долей в праве общей долевой собственности на спорный дом.

Из материалов дела следует, что Власова М.А. и Смирнова Г.Н. являются участниками общей долевой собственности на спорный дом в порядке наследования, Власовой М.А. принадлежит 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.1988 года, Смирновой Г.Н. принадлежит 1/3 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.10.2009 года. Материалы дела также свидетельствуют и не оспаривается сторонами, что с 1941 года родственники Власовой М.А. и Смирновой Г.Н. пользовались и владели домом на праве собственности соответственно 2/3 и 1/3. При этом суд обоснованно учел, что с 1941 года увеличение или уменьшение площади основного строения лит. А и лит. А1 не происходило.

Производя раздел земельного участка по заявленному Смирновой Г.Н. варианту Ярославского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по которому в счет доли Власовой М.А. передается земельный участок № 2 площадью 758 кв.м, обозначенный на проекте точками 15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-3-4-5-6-7-8-9-10; в счет доли Смирновой Г.Н. - земельный участок № 1, площадью 463 кв. м., обозначенный на проекте точками 1-2-27-26-25-24-23-22-21-20-19-18-17-16-15-11-12-13-14, суд указал, что данный вариант наиболее оптимально учитывает интересы сторон, т.к. предусматривает выделение земельных участков по их фактическому использованию, и возможность сторон пользоваться своими хозяйственными постройками.

Однако судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно принятому судом варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек за Власовой М.А. признано право собственности на основное строение (литера А), пристройки (литеры a, al, а4), сарай (литера Г2).

Из материалов дела усматривается, что частью границы земельного участка, которую суд принял к разделу, является одна из стен, принадлежащей Власовой М.А., постройки лит. Г2. Зона для обслуживания постройки лит.Г2 не установлена.

Определение границ земельного участка и его раздел таким образом, при котором у Власовой М.А. возникают препятствия в обслуживании переданной ей постройки, нарушает ее права.

Таким образом, возникший между сторонами спор в части определения границ земельного участка и раздела участка до конца не разрешен, а потому решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд.

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся раздела земельного участка по указанному выше варианту, будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 июля 2011 года в части утверждения границы земельного участка и раздела земельного участка отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части кассационную жалобу Власовой М.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи