Судья Баталова Е.А. Дело № 33 - 5084 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю. при секретаре Тепериной Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 25 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Шевченко М.П. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Шевченко М.П. в пользу департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Рыбинск .... рублей .... коп., государственную пошлину в размере .... рублей .... коп. В удовлетворении остальной части иска департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Рыбинск отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шевченко М.П. с 13.09.2007 года состоит в трудовых отношениях с департаментом архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Рыбинск в должности водителя. 17.12.2010 года Шевченко М.П., управляя служебной автомашиной «<данные изъяты>», произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Пургину В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» получил технические повреждения. 17.12.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с недоказанностью наличия административного правонарушения, поскольку водители после совершения ДТП переместили свои транспортные средства, не зафиксировав их расположение. Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Рыбинск обратился в суд с иском к Шевченко М.П. о возмещении ущерба, причиненного ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей. Истец просил взыскать с Шевченко М.П. в счет возмещения материального ущерба .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Шевченко М.П. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца, принять в данной части новое решение, которым Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Рыбинск в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Из дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.12.2010 года была повреждена автомашина «<данные изъяты>», принадлежащая истцу, под управлением Шевченко М.П. Постановлением ГИБДД УВД по Ярославской области ( г.Рыбинска) в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с недоказанностью наличия административного правонарушения, указано, что оба участника дорожно-транспортного происшествия переместили свои транспортные средства с места происшествия, не зафиксировав их расположение, дают противоречивые показания, свидетели ДТП отсутствуют, поэтому не представилось возможным установить наличие нарушения Правил дорожного движения со стороны того или иного водителя. Как следует из дела, истец в качестве оснований исковых требований ссылался на вину Шевченко М.П. в дорожно-транспортном происшествии в связи с привлечением к административной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Суд разрешая спор по существу, и признавая несостоятельными доводы истца о наличии вины ответчика в ДТП в связи с привлечением к административной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с ДТП, при этом пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Шевченко М.П. к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка, Данный вывод является преждевременным, основан на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Положения указанной нормы права судом первой инстанции учтены не были. В нарушение ст. 233 ТК РФ, а также требований ст. 56, ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд оставил без внимания доводы ответчика об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, не установил и не указал, имеется ли вина ответчика в причинении ущерба работодателю. Учитывая, что данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, при рассмотрении дела судом не проверялись, постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Допущенные судом нарушения являются существенными, не могут быть устранены судебной коллегией. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ определить имеющие значение для дела обстоятельства, распределить между сторонами бремя их доказывания, собранные доказательства исследовать по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи