Судья Коновалова А.А. Дело № 33 - 5120 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г. судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А. при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 29 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Шишова А.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Шишова А.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, в сумме .... руб. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителей Шишова А.А. по доверенностям Таракановского С.Г. и Близнецовой Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 22.01.2005 года Рыбинской городской прокуратурой Ярославской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. 19.12.2005 года данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным Тутаевской межрайонной прокуратурой Ярославской области по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе предварительного следствия по вышеуказанным уголовным делам Шишову А.А. было предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Рыбинским городским судом Ярославской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была заменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 11.01.2006 года постановлением следователя ПДСГ прокуратуры Ярославской области уголовное дело в отношении Шишова А.А. было прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за Шишовым А.А. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ и возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Шишов А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казначейству Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда .... руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу с 10.12.2005 г. по 30.12.2005г. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Шишов А.А. просит решение суда изменить, принять новое решение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... руб. и расходы на представителя в размере .... руб. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению. В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст. 1101 ГК РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств и положений названных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, Шишову А.А. был причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, взысканная судом в счет компенсации морального вреда в пользу Шишова А.А. сумма .... рублей является недостаточной, не соразмерна характеру перенесенных истцом нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Из материалов дела следует, что за период незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, истец испытал нравственные страдания. Факт привлечения Шишова А.А. к уголовной ответственности и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, период содержания под стражей с 12.12.2005 г. по 30.05.2005г. в условиях следственного изолятора в камере, а также проведение в отношении него следственных действий, включая обыск жилища, свидетельствуют о причинении истцу моральных страданий. Кроме того, в период нахождения под стражей Шишов А.А. был лишен возможности вести привычный образ жизни, заботиться о нетрудоспособной матери, участвовать в воспитании несовершеннолетней дочери. Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и характер перенесенных Шишовым А.А. нравственных страданий, длительность уголовного преследования и содержания под стражей, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Шишова А.А. до .... рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, является справедливой и разумно отражает степень тяжести лишений, причиненных Шишову А.А. содержанием под стражей, необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Из кассационной жалобы следует, что Шишовым А.А. заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб. Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции данное требование истцом не заявлялось, в письменном виде с приложением подтверждающих документов оформлено не было. В силу ст. 98 ГПК РФ данный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2011 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Шишова А.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, в сумме .... руб. В остальной части кассационную жалобу Шишова А.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи