Судья Березкина Л.Л. Дело № 33-5261

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Афанасьевой Т.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

1 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 04 июля 2011 года, которым постановлено:

Признать несоответствующими закону действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО Чистякова Д.А. о наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству от 08.12.10г. № постановлением от 10.05.2011 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО Чистякова Д.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Чистякова Д.А. от 10.05.2011г., которым объявлен запрет ОАО «МТС» на распоряжение денежными средствами, находящимися на абонентских номерах <данные изъяты> и <данные изъяты> в пределах суммы ....., принадлежащих Кузнецову А.В. – должнику по исполнительному производству в пользу взыскателя АК Сберегательный банк РФ.

В обоснование требований указали на то, что внесенные Кузнецовым А.В. денежные средства принадлежат ОАО «МТС», т.к. являются платой за услуги связи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе ОАО «МТС» в удовлетворении заявленного иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом следующего.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО Чистякова Д.А. незаконными, суд исходил из того наложение ареста на денежные средства на абонентских номерах, принадлежащих должнику Кузнецову А.В., нарушает права и законные интересы заявителя, противоречит действующему законодательству и Федеральному закону от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Судебная коллегия считает данный вывод преждевременным.

Из материалов дела следует, что ОАО «МТС» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на абонентских номерах должника Кузнецова А.В. В связи с тем, что 23.05.2011 года оспариваемое постановление было отменено начальником Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, в судебном заседании заявитель фактически отказался от заявленных требований, просил признать несоответствующими закону действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству от 08.12.2010 года постановлением от 10.05.2011 года.

В силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Как видно из материалов дела, представитель ОАО «МТС» по доверенности Ляпкина В.Ю. в письменном виде новые требования не оформляла, заявила их устно в судебном заседании. Каких-либо процессуальных действий после этого суд не совершал, чем нарушил принцип равноправия сторон и состязательности в судебном процессе. Тем более, что в судебном заседании принимали участие не все лица, участвующие в деле.

Доводы кассационной жалобы о том, что, заявляя требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОАО «МТС» не указало, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов, поскольку с момента издания судебным приставом-исполнителем 10.05.2011 года и до момента его отмены 23.05.2011 года судебным приставом-исполнителем никаких действий, связанных с реализацией данного постановления не производилось, заслуживают внимание.

В нарушение ст. 56, ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд в решении суда не указал, в чем выразилось реально нарушение прав заявителя, к каким последствиям это привело, доказательств в подтверждение этого обстоятельства не привел.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ определить имеющие значение для дела обстоятельства, распределить между сторонами бремя их доказывания, собранные доказательства исследовать по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешить заявление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 04 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи