Заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению районным судом



Судья Захарова С.И. Дело № 33-5156

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

29 августа 2011 года

дело по частной жалобе Преображенской З.С. на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Преображенской З.С. о приостановлении исполнительного производства заявителю.

Заслушав доклад судьи Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преображенская З.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области по гражданскому делу по иску Красулиной В.С. к Преображенской З.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с учетом следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Преображенской З.С. заявление о приостановлении исполнительного производства возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи, судья исходил из того, что вопрос о приостановлении исполнительного производства должен рассматриваться судом, выдавшим исполнительный документ.

Судебная коллегия считает данный вывод судьи незаконными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ - вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из содержания указанной нормы следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.

Из представленного материала следует, что заявитель просит приостановить исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области, исполняющего свои обязанности в районе деятельности Ростовского районного суда Ярославской области.

При указанных обстоятельствах заявление Преображенской З.С. о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению районным судом.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением заявления Преображенской З.С. о приостановлении исполнительного производства в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 04 августа 2011 года отменить, заявление Преображенской З.С. о приостановлении исполнительного производства направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи