Судья Хахина А.М. Дело № 33-5140 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И. при секретаре Оберд Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 29 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 июня 2011 года, которым постановлено: Жалобу Фроловой А.А. удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Бобровой М.Г., выразившееся в ненаправлении акта о наложении ареста от 14 апреля 2011 г. на имущество должника Шапковой Л.В. в период с 18 апреля 2011 г. по 25 апреля 2011 г. в Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области. По делу установлено: Фролова А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Бобровой М.Г. В обоснование уточненных требований указала, что в период с 18.04.2011 г. по 25.05.2011 г. в Дзержинский районный отдел судебных приставов не был направлен акт от 14.04.2011 г. о наложении ареста на имущество Шапковой Л.В., составленный в порядке исполнения поручения судебным приставом-исполнителем Ярославского районного отдела судебных приставов Бобровой М.Г. Фролова А.А. является взыскателем по сводному исполнительному производству. Бездействие судебного пристава-исполнителя повлияло на сроки передачи имущества на реализацию и своевременность исполнения судебного решения. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области по доверенности Боброву М.Г. в поддержание доводов жалобы, представителя Фроловой А.А. по доверенности Фролова А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. С выводом суда о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем Ярославского районного отдела судебных приставов Бобровой М.Г. акта от 14.04.2011 г. о наложении ареста на имущество должника в Дзержинский районный отдел судебных приставов и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ч. 6 ст. 33, ч. 6 и 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств соответствует ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. В соответствии с частями 6 и 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано по охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за нем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. На исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов УФССП по Ярославской области имеется сводное исполнительное производство № от 25.03.2010 г. в отношении должника Шапковой Л.В., одним из взыскателей по которому является Фролова А.А. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.06.2011 г. Поручение Ярославскому районному отделу судебных приставов о наложении ареста на имущество Шапковой Л.В. давалось по данному сводному исполнительному производству, поэтому доводы жалобы о том, что Фролова А.А. не является стороной исполнительного производства, несостоятельны. Отсутствие в документах о направлении поручения сведений о взыскателе Фроловой А.А. не лишает ее возможности обратиться за защитой своих прав. Несвоевременное направление документов о наложении ареста на имущество должника в Дзержинский районный отдел судебных приставов повлияло на сроки передачи имущества на торги, следовательно, на сроки исполнения и права взыскателя, в связи с этим не могут быть приняты доводы об отсутствии нарушения прав заявителя. Доводы жалобы о направлении акта о наложении ареста ранее 26.04.2011 г. не подтверждаются журналами исходящей и входящей корреспонденции Ярославского и Дзержинского районных отделов судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов Кищенкова Ю.Н. поясняла, что акт о наложении ареста был представлен 15.04.2011 г., но без сведений о назначении ответственного хранителя, поэтому был возвращен. Надлежащим исполнением обязанности это признано быть не может, поэтому ссылки в жалобе на данные пояснения необоснованны. Достаточных и достоверных доказательств своевременного направления в Дзержинский районный отдел судебных приставов надлежаще оформленных документов об исполнении поручения не имеется. По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационную жалобу Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 июня 2011 года ставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи