Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-5221

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Ваниной Е.Н., Баландиной Г.А.

при секретаре Пыстиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

1 сентября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Голубевой Д.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Голубевой Д.А. к Зайченко А.М., Голубеву Э.А. об освобождении имущества от ареста, отказать.

Отменить принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ССП г. Ярославля производить реализацию жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, запрета Межрайонной ССП г. Ярославля производить реализацию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

По делу установлено:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.06.2010 г. по иску Зайченко А.М. к Зайченко М.Г., Голубеву Э.А., ООО «Жилстрой» о признании договоров дарения и купли-продажи акцией недействительными, с Голубева Э.А. в пользу Зайченко А.М. взыскано .... руб. .... коп. Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП УФССП по Ярославской области.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14.04.2010 г. произведена замена мер обеспечения иска по данному делу и наложен арест на имущество Голубева Э.А., в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Голубева Д.А. обратилась с иском к Голубеву Э.А., Зайченко А.М. об освобождении имущества от ареста в Кировский районный суд г. Ярославля.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 28.10.2010 г. требования об освобождении от ареста жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области.

В иске к Голубеву Э.А. и Зайченко А.М. Голубева Д.А. просит освободить от ареста, наложенного определением от 14.04.2010 г., жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что с 1999 г. состоит в браке с Голубевым Э.А., 15 сентября 2009 года между ними достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым спорное имущество передано в ее личную собственность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Голубевой Д.А. по доверенности Белякову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

С выводом суда об отсутствии достаточных и достоверных доказательств принадлежности спорного имущества на праве личной собственности Голубевой Д.А. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ч. 1 ст. 131, ст. 223 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 131, ст. 223 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество и установлено возникновение права собственности у приобретателя по договору с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права личной собственности Голубевой Д.А. на спорное имущество не производилась.

Вместе с тем, что суд не учел, что соглашение от 15.09.2009 г., на которое ссылается Голубева Д.А., заключено в отношении общего совместного имущества супругов.

Брак Голубевы зарегистрировали 24.04.1999 г.

Право собственности Голубева Э.А. на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 04.05.2006 г.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными.

Данные нормы, подлежавшие применению, судом не применены.

В связи с нарушением норм материального права решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, поэтому в указанной части должно быть принято новое решение о частичном удовлетворении требований и освобождении от ареста ? доли спорного имущества.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста отменить.

Принять в данной части новое решение.

Исковые требования Голубевой Д.А. удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.04.2010 г., ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Председательствующий

Судьи