Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-5235

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Ваниной Е.Н., Баландиной Г.А.

при секретаре Пыстиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

1 сентября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Малышева С.Н. по доверенности Миронова А.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 6 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Малышева С.Н. признать приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой № жилой площадью 12,6 кв.м общей площадью 17,84 кв.м в коммунальной квартире № в доме №, <адрес>.

Администрации города Переславля-Залесского предоставить Малышеву С.Н. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Переславля-Залесского общей площадью 17,84 на условиях договора социального найма жилого помещения.

По делу установлено:

Малышев С.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности г. Переславля-Залесского о признании права пользования комнатой № в квартире № дома № по <адрес>, предоставлении благоустроенного жилого помещения площадью не менее 58,8 кв. м по договору социального найма.

В обоснование требований указал, что ранее вместе со своим отцом Малышевым Н.С. проживал в квартире № общей площадью 61,9 кв. м, в том числе жилой площадью 38,2 кв. м, дома № по <адрес>, принадлежавшей отцу на праве личной собственности на основании договора приватизации от 02.06.1993 г. 05.09.2002 г. произошел пожар и 8-квартирный деревянный дом, где они проживали, сгорел. В 2002 г. их с отцом без регистрации временно поселили в комнату № жилой площадью 12,6 кв. м коммунальной квартиры № дома № на <адрес>. 21.05.2005 г. отец умер. Данное жилое помещение признано аварийным. Администрация города гарантировала ему предоставление благоустроенной трехкомнатной квартиры площадью не менее 58,8 кв. м, о чем мэром города 08.07.2009 г. выдано гарантийное письмо.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части предоставления Малышеву С.Н. благоустроенного жилого помещения применительно к условиям города Переславля-Залесского общей площадью 17,84 кв.м на условиях договора социального найма и направлении в указанной части дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд исходил из того, что после пожара истцу было предоставлено жилое помещение, в связи с признанием его непригодным для проживания и подлежащим сносу предоставляемое в настоящее время жилое помещение должно быть равнозначным занимаемому по общей площади.

С данными выводами и их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. ст. 86, 89 ЖК РФ.

Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Гарантийное письмо от 08.07.2009 г., подписанное мэром г. Переславля-Залесского, о предоставлении Малышеву С.Н. трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 58,8 кв. м, правового значения не имеет, поскольку не соответствует установленному законом порядку предоставления жилых помещений по договорам социального найма, выдано не имеющим полномочий должностным лицом.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ Малышев С.Н. имеет право на получение жилого помещения равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению. Обязанность по предоставлению такого жилого помещения возложена судом на администрацию города. Ссылки в жалобе на Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» несостоятельны, поскольку источники финансирования исполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности на правильность принятого решения повлиять не могут.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу представителя Малышева С.Н. по доверенности Миронова А.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 6 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи