Судья Мухин А.В. Дело № 33-5186

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И., Ваниной Е. Н.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.

29 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Кочарского А.В. по доверенности Лестова А.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента лесного хозяйства Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с Кочарского А.В. в пользу Департамента лесного хозяйства Ярославской области в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду, 494225 рублей.

Взыскать с Кочарского А.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8142 рублей 25 копеек.

Судебная коллегия установила:

Качарский А. В. является собственником земельного участка <адрес>.

Департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился в суд с иском к Кочарскому А.В. о возмещении материального ущерба в размере 494225 руб., причиненного порубкой лесных насаждений. В обоснование требований ссылался на то, что в период с 10 мая по 08 июня 2010 года Кочарский А.В., не располагая межевым делом с согласованными со смежными землепользователями границами принадлежащего ему земельного участка, нанял рабочих Новикова Д.Н. и Батурина П.И. для спиливания с земельного участка деревьев. Однако, данные лица, действуя в интересах Кочарского А.В., одновременно совершили выборочную вырубку лесных насаждений в границах лесного участка категории земель лесного фонда. В результате незаконной выборочной рубки в лесах 1-й группы (особо охраняемая природная территория – Зоологический заказник, ОЗУ – защитные полосы вдоль рек, в данном случае в районе берега реки Соть) было срублено 125 деревьев (ель – 83 штуки, береза – 8 штук, осина – 34 штуки) на площади 0,2 га.

С учетом характера рассматриваемого спора, судом к участию в деле в качестве соответчиков также привлечены: Новиков Д.Н. и Батурин П.И.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителей Кочарского А. В. по доверенности Лестова А. В. и Золотареву Е. В. в поддержание жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

При разрешении дела суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия вывод суда считает правильным, а постановленное решение – соответствующим материалам дела и закону – п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068 ГК РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие лесного законодательства» от 08.05.2007 года.

Ссылка в жалобе на недопустимость как доказательства протокола о лесонарушении №13 от 09.06.2010 года ввиду отсутствия в нем сведений о лесонарушителе, его подписи и объяснений является несостоятельной.

Судебная коллегия полагает, что указанный документ в полной мере соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, а перечисленные в жалобе недостатки протокола свидетельствуют лишь о том, что содержащиеся в нем сведения не являются бесспорными.

Иные доводы жалобы о недоказанности принадлежности заказнику земельного участка, на котором осуществлялась вырубка, объема вырубки и размера материального ущерба, оснований к отмене решения суда не содержат.

Решение принято судом на основе совокупности доказательств, которые суд тщательно и всесторонне исследовал и оценил по правилам ст. 197 ГПК РФ результаты оценки доказательств нашли отражение в мотивировочной части решения, где приведены доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства (в том числе, показания свидетеля ФИО1, на которые ссылается автор жалобы). Выводы суда подробно и убедительно мотивированы, со ссылкой на доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено наличие лесонарушения, повлекшего причинение вреда государственному лесному фонду в объеме, заявленном истцом, и вина Кочарского А. В. в причинении этого ущерба. Правильность расчета размера материального ущерба проверена судом, соответствует положениям Постановления Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие лесного законодательства» от 08.05.2007 года.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию стороны ответчика в данном споре, поддержанную в суде первой инстанции. Этим доводам в решении дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу представителя Кочарского А.В. по доверенности Лестова А.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи