Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате признан правомерным



Судья Барышева В.В. Дело № 33-5095

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И., Гушкана С.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.

08 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Шлейн И.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шлейн И.В. к ООО «Альпина» о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Судебная коллегия установила:

Шлейн И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альпина» о взыскании задолженности по заработной плате за в сумме 206596,15 руб. и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 10000 руб. В обоснование иска указано, что с 02.10.2007 года она принята на работу в ООО «Альпина» в должности (...) с окладом 12000 руб. Заработная плата с момента приема на работу выплачивалась несвоевременно и не в полном размере. По состоянию на 01.07.2010 года размер задолженности по заработной плате составил 299524 руб. 29.06.2010 года истица обратилась в Государственную инспекцию труда по Ярославской области, и с 03.07.2010 года приостановила работу в связи с наличием задолженности по заработной плате. 05.07.2010 года ей перечислена часть задолженности по заработной плате в сумме 81200 руб. По состоянию на 06.07.2011 года размер непогашенной задолженности составляет 206596,15 руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Альпина» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя ООО «Альпина» по доверенности Калмыкова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходил из того, что заработная плата истице была установлена в размере 5000 рублей в месяц. Произведя расчет задолженности заработной платы за спорный период, а также процентов за задержку выплаты этой суммы, исходя из размера заработной платы 5000 руб., суд пришел к выводу о том, что, с учетом выплаченной истице работодателем суммы 81200 руб., задолженности по заработной плате не имеется.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным, основанным на материалах дела и законе.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, являются несостоятельными.

Обстоятельства по делу установлены судом верно, тщательно и всесторонне исследованы на основе совокупности доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе на их соответствие требованиям допустимости. Результаты оценки всех доказательств нашли отражение в решении, где приведены мотивы, по которым суд критически отнесся к представленным истицей приказу о ее приеме на работу, расчетным листкам, расчетным ведомостям и принял за основу данные о размере заработной платы справок формы 2НДФЛ, представленных из налогового органа. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на то, что ответчиком не представлено в суд первичных документов бухгалтерского учета, правильности данной судом оценки доказательств не опровергают. Справки формы 2НДФЛ в полной мере соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Довод жалобы о том, что расчет размера заработной платы за 2010 год, исходя из суммы 5000 руб., является необоснованным, поскольку справки 2-НДФЛ за 2010 год в деле не имеется, основанием к отмене решения суда не является.

Как следует из искового заявления Шлейн И. В., объяснений сторон в суде первой инстанции, размер заработной платы истице был установлен при её приеме на работу, на его последующее изменение стороны не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ежемесячная заработная плата Шлейн И. В. в 2010 году составляла 5000 руб., как и в предыдущие периоды.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Шлейн И.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи