Судья Барышева В.В. Дело № 33-5273 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г. Б. судей Кашиной Л.И., Кутузова М. Ю. при секретаре Оберд Е. А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И. 1 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Фроловой А.А., кассационной жалобе Скворцова Ю.Г. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Фроловой А.А. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое и понуждении к осуществлению перевода жилого помещения в нежилое отказать. Судебная коллегия установила: Фролова А.А. является собственником жилого помещения - квартиры № 23 по адресу <адрес>. Нежилое помещение (бывшая квартира №24) указанного многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности Фроловой А. А. (1/17 доля в праве) и Скворцову Ю. Г. 03.05.2011 года Фролова А.А. обратилась в Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля с заявлением о переводе жилого помещения кв. 23 <адрес> в нежилое. Приказом директора ДАРТГ мэрии г. Ярославля от 29.06.2011 года № ПП /69 Фроловой А.А. в переводе указанного жилого помещения в нежилое отказано в связи с несоблюдением условий для такого перевода. Фролова А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля об оспаривании данного отказа в переводе жилого помещения в нежилое. Судом вынесено указанное выше решение. В кассационной жалобе Фроловой А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе Скворцова Ю.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, обсудив их, заслушав представителя Фроловой А. А. по доверенности Фролова А. Г. в поддержание жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда – отмене в связи со следующим. При разрешении дела суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого Фроловой А. А. приказа директора ДАРТГ мэрии г. Ярославля. Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, т. к. он не основан на материалах дела и законе. Как следует из материалов дела, к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое Фроловой А. А. приложен проект переустройства и перепланировки помещения квартиры №23 ООО «ПИ «Спецстройпроект», предусматривающий объединение указанного помещения с нежилым помещением (бывшей квартиры №24) с оборудованием между ними дверного проема во внутренней смежной стене и использованием существующего отдельного входа в нежилые помещения бывшей квартиры №24. Согласно приказу директора ДАРТГ мэрии г. Ярославля от 29.06.2011 года № ПП/69, в переводе квартиры №23 дома <адрес> из жилого помещения в нежилое Фроловой А. А. отказано в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (не выполнено требование ч. 1 ст. 40 ЖК РФ по изменению границ помещений; нарушено требование ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, т. к. доступ к переводимому помещению обеспечивается с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям; в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно в связи с отсутствием графических материалов, отражающих требования Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в части обеспечения доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в переводимое помещение). В ч. 2 ст. 23, 24 ЖК РФ указаны исчерпывающие перечни документов, необходимых для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, и оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое. В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РФ при проведении переустройства и перепланировки жилых помещений не требуется согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. Проектом работ по переустройству и перепланировке помещения квартиры №23 предусмотрено объединение помещений этой квартиры с нежилыми помещениями бывшей квартиры №24. При этом изменения наружных границ объединяемых помещений проектом не предусмотрено. Учитывая, что в результате такого объединения произойдет изменение долей Фроловой А. А. и Скворцова Ю. Г. на вновь созданный объект недвижимости, заявителю надлежало представить согласие Скворцова Ю. Г. на выполнение предусмотренных проектом работ. Из материалов дела видно, что такое согласие Скворцова Ю. Г. истицей в ДАРТГ мэрии г. Ярославля было представлено (л. д. 7, 32), требования ч.1 ст. 40 ЖК РФ заявителем соблюдены. Частью 2 ст. 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Как следует из заявления Фроловой А. А. и представленного ею проекта, доступ к переводимому помещению квартиры №23 будет осуществляться через существующую входную группу нежилого помещения бывшей квартиры №24, т. е. возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Наличие также эвакуационного выхода, предназначенного не для прохода к переводимому помещению, а для иных целей (спасение людей в чрезвычайной ситуации), не свидетельствует о существовании препятствий для перевода помещения из жилого в нежилое, предусмотренных ч. 2 ст. 22 ЖК РФ. Из материалов дела также следует, что в подтверждение работ по благоустройству прилегающей территории, в том числе по обеспечению доступа маломобильных групп населения в переводимое помещение, Фролова А. А. представила в ДАРТГ мэрии г. Ярославля уведомление о переводе жилого помещения квартиры №24 в нежилое от 21.04.2011 года и акт приемочной комиссии от 25.05.2011 года о выполнении этих работ при переводе этой квартиры в нежилое помещение (л. д. л. д. 10-11), подтверждающих соблюдение заявителем требований Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Поскольку заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный ч. 2 ст. 23 ЖК РФ (в том числе проект переустройства и перепланировки жилого помещения, соответствующий требованиям законодательства, на нарушение которого указывается в обжалуемом Фроловой А. А. приказе), у суда не было оснований для вывода о законности приказа директора ДАРТГ мэрии г. Ярославля от 29.06.2011 года № ПП /69. Данный приказ нарушает права и законные интересы Фроловой А. А., поскольку препятствует в осуществлении собственником права на перевод жилого помещения в иную категорию с последующим использованием в качестве нежилого помещения. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют и неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Фроловой А. А. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. Признать приказ директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 29.06.2011 года №ПП/69 об отказе Фроловой А.А. в переводе жилого помещения по адресу <адрес> в нежилое незаконным. Обязать Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фроловой А.А.. Председательствующий Судьи