Судья Красноперова И.Г. Дело № 33-5297 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А., судей Кузьминой О.Ю., Гушкана С.А., при секретаре Алексеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 05 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 июля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Мороз П.А. удовлетворить. Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Мороз П.А. (Список № 1 раздел YIII Химическое производство) 5 лет 3 месяца 12 дней за период его работы в ЗАО «Ярославский Огрхим» с 1979 года по 1982 год и с 1984 года по 1990 год инженером, инженером производственного персонала, старшим инженером производственного персонала, инженером 3 и 2 категории по наладке и испытаниям. Отменить решение УПФР (государственного учреждения) в г. Ярославле (межрайонного) от 18.01.2011г, № 5/5 об отказе Мороз П.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) назначить Мороз П.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с даты обращения за пенсией, т.е. с 23 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мороз П.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) об оспаривании решения от 18.01.2011г. № 5/5 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», просил о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии 5 лет 3 месяцев 12 дней периодов его работы в ЗАО «Ярославский Оргхим» с 1979 года по 1982 год и с 1984 года по 1990 год инженером, инженером производственного персонала, старшим инженером производственного персонала, инженером 3 и 2 категории по наладке и испытаниям. Кроме того, просил о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в пенсионный орган. Ответчик иска не признал. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, обсудив доводы жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Шамшурину С.А., возражения Мороз П.А. и его представителя по доверенности Смирнову Н.Н. судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения. Принимая решение по делу, суд исходил из того, что истец, работая в должности инженера, инженера производственного персонала, старшего инженера производственного персонала, инженера 3 и 2 категории по наладке и испытаниям в Ярославском СПУ треста «ОРГХИМ» в период с 1979 года по 1982 год и с 1984 года по 1990 год, отработал 1348 полных рабочих дня во вредных условиях, предусмотренных Списком № 1, что составило 5 лет 3 месяца 12 дней льготного стажа, поэтому указанный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. В соответствии со пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет соответственно. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 данного ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам и женщинам. Судом дана надлежащая правовая оценка записям в трудовой книжке истца в период с 1979 года по 1982 год и с 1984 года по 1990 год, согласно которым Мороз П.А. работал в Ярославском СПУ треста «ОРГХИМ» в составе пусконаладочного подразделения в цехах и производствах химической промышленности, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.56 г., Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Согласно справке, выданной ЗАО «Ярославский ОРГХИМ», Мороз П.А. в указанный период отработал 1348 полных рабочих дня во вредных условиях в составе пусконаладочного подразделения с выполнением работ по наладке и испытаниям технологического оборудования пневмотранспорта в течение полного рабочего дня в режиме пятидневной недели. Указанная справка составлена на основании журналов учета рабочего времени во вредных условиях труда, ведомостей замещения штатных рабочих мест, приказов о командировании и лицевых счетов. Мотивы принятого решения подробно и обстоятельно изложены в мотивировочной части решения, с ними судебная коллегия соглашается. Все представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истец в спорный период работал во вредных условиях труда постоянно в течение всего рабочего времени, выполнял работы по наладке и испытаниям технологического оборудования пневмотранспорта. Доказательств обратного пенсионным органом не представлено, хотя такая обязанность возложена в силу ст. 56 ГПК РФ на сторону заявившую возражения. То обстоятельство, что на момент выдачи справки журналы учета рабочего времени были уничтожены в связи с истечением срока хранения, не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы о том, что право истца на льготную пенсию не подтверждено, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие работу истца во вредных условиях, нельзя разграничить его работу по Списку № 1 или Списку № 2, опровергаются имеющимися в деле справками ЗАО «Ярославский Оргхим» о работе истца во вредных условиях, предусмотренных Списком № 1, оснований не доверять указанным справкам у суда не имеется. Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно был включен спорный период работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда с даты обращения в пенсионный орган за назначением пенсии с 23.11.2010 года. На основании изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым, с учетом предъявленных требований, выводов и суждений суда о работе во вредных условиях труда, уточнить в резолютивной части решения абзац третий, указав следующее: назначить Мороз П.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Уточнить резолютивную часть решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2011 года, изложив абзац третий в следующей редакции: Отменить решение УПФР (государственного учреждения) в г. Ярославле (межрайонного) от 18.01.2011г, № 5/5 об отказе Мороз П.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) назначить Мороз П.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения за пенсией - с 23 ноября 2010 года. Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи