Судья Чельцова Е.В. Дело № 33-5056

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Заводовой М.В. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области от 10 июня 2011 года противоречащим действующему законодательству.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости Заводовой М.В. периоды:

с 12.08.1993 года по 06.06.1994 года,

с 26.06.1994 г. по 19.03.1995 года,

с 28.03.1995 года по 02.04.1995 год,

с 30.04.1995 года по 04.06.1995 год,

с 06.07.1995 года по 05.01.1996 года,

с 16.01.1996 года по 24.03.1996 года,

с 04.04.1996 года по 09.06.1996 года,

с 19.07.1996 года по 12.11.1996 года,

с 16.11.1996 года по 02.01.1997 года,

с 14.01. 1997 года по 20.05.1997 года,

в должности воспитателя в Великосельском доме детства и назначить выплату пенсии со 02 июня 2011 года».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

02.06.2011 г. Заводова М.В. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области об установлении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет.

10.06.2011 г. решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области Заводовой М.В. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Заводова М.В. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области, в котором с учетом уточнения просила: отменить решение ГУ УПФ РФ в Гаврилов-Ямском МР по ЯО от 10.06.2011 г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в льготном исчислении, периоды работы: с 12.08.1993 года по 06.06.1994 года, с 26.06.1994 года по 19.03.1995 года, с 28.03.1995 года по 02.04.1995 год, с 30.04.1995 года по 04.06.1995 год, с 06.07.1995 года по 05.01.1996 года, с 16.01.1996 года по 24.03.1996 года, с 04.04.1996 года по 09.06.1996 года, с 19.07.1996 года по 12.11.1996 года, с 16.11.1996 года по 02.01.1997 года, с 14.01. 1997 года по 20.05.1997 года в должности воспитателя в Великосельском доме детства и назначить выплату пенсии со 02 июня 2011 года;

В обоснование требований указала, что в спорные периоды ее работа и трудовые функции были связаны с воспитанием детей, педагогической деятельностью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

При вынесении решения суд исходил из того, что работа в детских домах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дает право на получение пенсии при наличии педагогического стажа 25 лет. МОУ «Великосельский школьный дом детства», в котором работала истица в спорные периоды, является специальным образовательным учреждением семейного типа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Работа в указанных учреждениях дает право на получение пенсии на льготных условиях. Удовлетворяя заявление Заводовой М.В. суд признал установленным, что решением от 10.06.2011 г. нарушено ее право на получение пенсии по выслуге лет.

Данный вывод суда является правильным, он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Суд правильно указал, что поскольку в списках учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, указаны детские дома всех типов и наименований, а Дом детства является одной из разновидностей детских домов, то работа воспитателем в Доме детства также подлежит включению в льготный стаж. Более того, как видно из материалов дела, МОУ «Великосельский детский дом» зарегистрировано администрацией Гаврилов-Ямского района 08.06.1994 г. как МОУ «Великосельский школьный дом детства», т.е. по сути произошло переименование учреждения. В решении суда правильно применены нормы материального права – пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. В Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, перечислены образовательные учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, работа в которых дает право на получение пенсии при наличии педагогического стажа 25 лет: школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; детский дом; детский дом - школа; санаторный детский дом; специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии; специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в обоснование иска. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: