На индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов.



Судья Румяцева Л.Н. Дело № 33-5135

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

29 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2011 года, которым постановлено:

«Освободить Жаркой Е.Ю. от уплаты страховых взносов за 2010 год:

на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме <СУММА>., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – <СУММА>., на накопительную часть трудовой пенсии – <СУММА>.;

на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <СУММА>., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <СУММА>.».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

С 2008 г. по 23.12.2010 г. Жаркой Е.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а в Пенсионном фонде ИП Жаркой Е.Ю. была зарегистрирована в качестве страхователя.

<ДАТА> у нее родился сын ФИО

Жаркой Е.Ю. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области об освобождении от уплаты страховых взносов. Требования мотивированы тем, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком она не осуществляла предпринимательскую деятельность, не имела дохода, поэтому полагает, что до достижения ребенком возраста полутора лет взимание страховых взносов не предусмотрено и она подлежит освобождению от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, фонд обязательного медицинского страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 г. по 23.12.2010 г.

В судебном заседании Жаркой Е.Ю. иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Славнова Н.А. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд исходил из того, что на индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, считает их правильными, основанными на материалах дела. При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, указанные в решении суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующая с 01 января 2010 г. редакция статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не содержит норм об уплате фиксированного платежа в минимальном размере, в связи с чем применять определение Конституционного Суда РФ № 182-О от 12.05.2005 года к возникшим между сторонами правоотношениям нет оснований, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Разъясняя конституционно-правовой смысл положений п.п. 1-3 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в определении № 182-О от 12.05.2005 года, Конституционный Суд РФ, проанализировав положения Федерального закона «О трудовых пенсиях», а также Федерального закона «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан», (ранее - Федеральный закон «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву»), пришел к выводу о том, что определяя порядок выделения средств из федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.

Исходя из этого, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в связи со вступлением в силу с 01.01.2010 года Федерального закона № 212-ФЗ порядок и условия возмещения из федерального бюджета страховых взносов за период осуществления предпринимателями отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не изменились, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенная Конституционным Судом РФ в определении от 12.05.2005 года № 182-О правовая позиция распространяется и на правоотношения по уплате указанными лицами страховых взносов в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ.

Поэтому ссылка в кассационной жалобе на то, что действующее законодательство не предусматривает оснований для освобождения страхователей от уплаты страховых взносов судебной коллегией отклоняется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: