Судья Андрианова И.Л. Дело № 33-5293 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Кутузова М.Ю., Щегольковой Е.Ю., при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 5 сентября 2011 года гражданское дело по частной жалобе Антонова А.И. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 8 августа 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Антонова А.И. к Соловьеву А.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору займа оставить без движения. Сообщить истцу о необходимости в срок по 07 сентября 2011 года исправить обозначенные в определении недостатки. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Антонов А.И. обратился в суд с иском к Соловьеву А.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору займа. Судьей вынесено указанное выше определение. В частной жалобе Антоновым А.И. ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление Антонова А.И. без движения, судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ: истцу необходимо представить оригиналы договора займа от 25.12.2008 г. и расписки о передаче денежных средств. С данными выводами судьи согласиться нельзя. Как следует из искового материала, документы, подтверждающие обстоятельства, на которые Антонов А.И. основывает свои требования, приложены к исковому заявлению. Предоставление необходимых доказательств, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, а отсутствие доказательств не является в соответствии со ст. 136 ГПК РФ основанием к оставлению искового заявления без движения. Доказательства могут быть представлены сторонами на любой стадии рассмотрения дела. По мнению судебной коллегии, вопросы достаточности доказательств относятся к разрешению спора по существу, и не должны разрешаться судьей на стадии принятия заявления. С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 8 августа 2011 года отменить, исковое заявление Антонова А.И. к Соловьеву А.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору займа направить в тот же суд со стадии принятия. Председательствующий Судьи