Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33-5242

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Щегольковой Е.Ю.,

при секретаре Малуниной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

01 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе МИхайловой Е.И. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 июля 2011 года, которым постановлено:

«Признать Михайлову Е.И. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, аннулировав ее регистрацию по указанному адресу».

Заслушав доклад судьи областного суда Равинской О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Наниматель Белякова И.В. зарегистрировала в указанную квартиру 06.05.2008 года свою знакомую Михайлову Е.И.

Белякова И.В. обратилась в суд с иском к Михайловой Е.И. и просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилой площадью, прекратить её регистрацию в спорной квартире, ссылаясь на то, что истец зарегистрировала в свою квартиру знакомую - ответчицу Михайлову Е.И., рассчитывая на то, что она будет осуществлять за ней уход. Однако Михайлова Е.И. в нарушение достигнутых договоренностей не стала ухаживать за ней, в жилое помещение ответчик не вселялась, её вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании истец Белякова И.В. и ее представитель Царева А.В. поддержали исковые требования.

Ответчик Михайлова Е.И. исковые требования не признала.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, выслушав Михайлову Е.И. и её представителя по доверенности Казак Е.Д. в поддержание доводов жалобы, объяснения Беляковой И.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Вывод суда об удовлетворении исковых требований Беляковой И.В. соответствует обстоятельствам дела и положениям статей 69, 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Исследованными материалами дела подтверждается, что Михайлова Е.И. не вселялась в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживала, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ней не вела. Ответчик постоянно проживает совместно с членами своей семьи по адресу: <адрес>, её регистрация в квартире Беляковой И.В. носит формальный характер. Родственных отношений между Михайловой Е.И. и Беляковой И.В. не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей Харасовой Р.В., Жадько А.И., Белякова А.В., которые являются незаинтересованными в исходе дела лицами.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в квартире и производила оплату жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру, само по себе не свидетельствует о приобретении ею права на жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что в квартире истца имеются вещи, принадлежащие ответчику, правового значения при доказанности отсутствия факта вселения в спорную квартиру не имеют.

Нарушений норм и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Михайлову Е.И. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи