Судья Тюрин А.С. Дело № 33-5461

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Щегольковой Е.Ю., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Артюшовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

12 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Пановой П.С. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Пановой П.С. отказать».

УСТАНОВИЛА:

Панова П.С. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Панова П.С. зарегистрирована и проживает в квартире принадлежащей её дочери ФИО2. по адресу: АДРЕС1, общей площадью 56 кв. м. В данной квартире зарегистрированы также собственник ФИО3., её племянники ФИО4. и ФИО5 со своей малолетней дочерью.

13.07.2011 года распоряжением главы территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля отказано в признании Пановой П.С. нуждающейся в жилом помещении, поскольку в собственности членов семьи Пановой П.С. – ФИО5 находится ? часть двухкомнатной квартиры площадью 45 кв. м по адресу: АДРЕС2, поэтому обеспеченность жилой площадью Пановой П.С. превышает учётную норму.

Панова П.С. обратилась в суд с иском к Территориальной администрации Ленинского района г. Ярославля, просила признать отказ в признании её нуждающейся в жилом помещении незаконным, ссылаясь на то, что ФИО5 не является членом её семьи, поэтому площадь принадлежащего ФИО5 жилого помещения не должна учитываться при определении обеспеченности истца жилой площадью.

В судебном заседании представитель Пановой П.С. по доверенности Большакова Н.В. иск поддержала.

Представитель территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля по доверенности Меньшикова С.Н. возражала против удовлетворения иска.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя Пановой П.С. по доверенности Большакову Н.В., судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу, что обеспеченность истца жилой площадью в спорной квартире с учетом лиц, зарегистрированных в квартире, а также с учетом наличия у ФИО5 доли в праве собственности на другое жилое помещение составляет ... кв. м, что превышает установленную учетную норму по г. Ярославлю, поэтому оснований для признания истца нуждающейся в предоставлении жилого помещения не имеется.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

При разрешении настоящего спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, 10.06.2011 года ФИО5 и её малолетняя дочь были зарегистрированы в квартире по адресу: АДРЕС1. При обеспеченности истца площадью в указанной квартире ФИО5 должна учитываться как член семьи истца, против чего не возражает и истец. Вместе с тем, истец полагает, что имеющееся в собственности ФИО5. другое жильё не должно учитываться, поскольку членом семьи истца она не является. Указанная позиция истца противоречит нормам жилищного законодательства - ч. 2 ст. 51 ЖК РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 членом семьи Пановой П.С. не является, совместного хозяйства с ней не ведет, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания Пановой П.С. нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пп. 1, 2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Пановой П.С. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи