Судья Фокина Т.А. Дело № 33-5425

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Гушкана С.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

08 сентября 2011 года

дело по частной жалобе представителя Блохина С.В. по доверенности Павловой Т.В. на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Блохина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ремпуть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить заявителю с приложенными материалами.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блохин С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ремпуть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к тому, что полномочия представителя на подписание и предъявление иска в суд были оформлены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а заявление направлению в тот же суд со стадии его принятия.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление от имени Блохина С.В. подано неуполномоченным лицом.

С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может и считает его ошибочным.

В соответствии со статьей 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом.

Как следует из имеющейся в исковом материале доверенности от имени Блохина С.В., удостоверенной нотариусом 4 мая 2011 года, его представитель Павлова Т.В. уполномочена на подписание искового заявления от имени Блохина С.В. и подачу заявления в суд.

С учетом изложенного, доказанности факта наличия у Павловой Т.В. доверенности от имени Блохина С.В. на день подачи искового заявления в суд, с перечнем полномочий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что правовых оснований для возвращения искового заявления в данном случае не имелось.

По изложенным мотивам принятое судьей определение подлежит отмене, а заявление направлению в тот же суд со стадии его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 июня 2011 года отменить, исковое заявление Блохина Сергея Васильевича направить в тот же суд со стадии принятия

Председательствующий

Судьи