Судья Суринов М.Ю. Дело № 33-5272

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Кутузова М.Ю.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

1 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Ермолиной М.А. Сорокина Н.А., Дьякова А.И. по доверенностям Симона А.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Симона А.А. в интересах Ермолиной М.А. Сорокина Н.А., Дьякова А.И, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №№ Симону А.А., действующему по доверенностям в интересах инвалидов ... группы Дьякова А.И., Сорокина Н.А., Ермолиной М.А., отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении в первоочередном порядке в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Симон А.А., действующий по доверенностям в интересах Дьякова А.И., Сорокина Н.А., Ермолиной М.А., обратился в суд с заявлением о признании незаконными указанных приказов начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля. Просил обязать Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля удовлетворить заявление о выделении и предоставлении его доверителям в первоочередном порядке в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

С выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Довод жалобы о неправильном применении норм материального права является несостоятельным.

Материальный закон при разрешении дела судом первой инстанции истолкован и применен правильно, нарушений норм материального права не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Однако, указанными выше положениями закона не предоставлено безусловное право инвалида на предоставление любого испрашиваемого им земельного участка без учета требований действующего законодательства.

Статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеют в соответствии с федеральным законодательством право на внеочередное или первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из системного толкования указанных выше норм следует, вопрос о предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен разрешаться в совокупности с требованием нуждаемости данного лица в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела, истцы не представили суду первой и кассационной инстанции данных о том, что они, их семьи состоят на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Довод жалобы о неправомерности возложения на истцов обязанности по предоставлению сведений о земельных участках, на которые они претендуют, является необоснованным.

В силу положений пункта 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. за № 901, заявления о предоставлении земельного участка инвалидам вместе с копиями справок об инвалидности подаются в органы местного самоуправления в установленном порядке.

Такой порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории города Ярославля определен разделом 4 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 23.04.2007 г. за № 1227.

По смыслу указанного выше Положения при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для жилищного строительства, вправе направлять заявления о предоставлении земельных участков, с приложением схемы размещения конкретного земельного участка на территории города Ярославля.

Как следует из материалов дела, истцами указанные документы предоставлены не были, место расположения испрашиваемого земельного участка не обозначено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными обжалуемых приказов Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля об отказе Дьякову А.И., Ермолиной М.А., Сорокину Н.А. в предоставлении в первоочередном порядке в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Довод жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает несостоятельным.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

При рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции не допущено и процессуальных нарушений, которые бы могли послужить основанием к отмене решения суда.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя Ермолиной М.А., Сорокина Н.А., Дьякова А.И. по доверенностям Симона А.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи