Судья Карманова М.Ю. Дело № 33 - 5210 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С. судей Баландиной Г.А., Ваниной Е.Н. при секретаре Пыстиной Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С. 1 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 29 июля 2011 года, которым постановлено: Включить Алаеву Н.А. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.18 п.1 ст.27 Закона №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ». - период работы с 1 января 2005 года по 30 июня 2005 года водителем пожарного автомобиля в 33 ППЧ отряда пожарной службы №13 Управления государственной противопожарной службы МЧС России по Ярославской области и 33 ППЧ ГУ «Отряд государственной противопожарной службы №13 МЧС России Ярославской области». - период работы с 1 января 2009 года по 10 июня 2011 года водителем пожарного автомобиля в 33 ППЧ ГУ Ярославской области «Отряд противопожарной службы №13» Назначить Алаеву Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 10 июня 2011 года. Взыскать с ГУ - Управления ПФРФ в Некрасовском MP Ярославской области в пользу Алаева Н.А. судебные расходы в сумме 200 руб. Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия установила: Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17.06.2011 г. № 25 Алаеву Н.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 18 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Алаев Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области, в котором просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 18 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ответчика включить в специальный стаж период работы в должности водителя пожарного автомобиля в Государственном учреждении Ярославской области «Отряд противопожарной службы № 13» с 01.01.2009 года по 12.05.2011 года, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момент обращения за ней, т.е. с 10.06.2011 года. Судом вынесено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе Алаеву Н.А. в удовлетворении заявленного иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Алаева Н.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Вывод суда об удовлетворении заявленного Алаевым Н.А. иска мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на положениях пп.18 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 18.06.2002 г. № 437 «Об утверждении Списка должностей работников государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий)», Закона Ярославской области от 7.12.2004 года № 52-з «О пожарной безопасности в Ярославской области», Постановления Правительства Ярославской области от 23.05.2011г. № 392-п «Об утверждении перечня оперативных должностей противопожарной службы Ярославской области». Доводы в жалобе о том, что действующим пенсионным законодательством включение периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, не предусмотрено, судебная коллегия считает несостоятельными. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О пожарной безопасности», в Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба и противопожарная служба субъектов Российской Федерации. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.06.2002 года № 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанным Постановлением Правительства РФ предусмотрено, что право на досрочную трудовую пенсию имеют водитель (шофер) автомобиля (пожарного). Согласно ст. 4 Закона Ярославской области «О пожарной безопасности в Ярославской области», на работников противопожарной службы Ярославской области распространяются в полном объеме гарантии правовой и социальной защиты личного состава Государственной противопожарной службы, установленные федеральным законодательством. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2005 года по 30.06.2005 года истец работал водителем пожарного автомобиля в 33 ППЧ отряда пожарной службы №13 Управления государственной противопожарной службы МЧС России по Ярославской области и 33 ППЧ ГУ «Отряд государственной противопожарной службы №13 МЧС России Ярославской области», в период работы с 01.01.2009 года по 10.06.2011 года в 33 ППЧ ГУ Ярославской области «Отряд противопожарной службы №13», его место работы не менялось. Проанализировав положения вышеуказанных правовых норм, приняв во внимание, что характер работы и должностные обязанности истца не изменялись, фактически изменилась лишь принадлежность учреждения, в котором он работал, установив, что ГУ «Отряд государственной противопожарной службы №13» является правопреемником ГУ «Отряд государственной противопожарной службы №13 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Ярославской области», суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы Алаева Н.А. подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 18 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального права не допущено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца возврата уплаченной госпошлины в размере 200 руб., судебной коллегией не принимаются. При разрешении данного вопроса суд правильно руководствовался ст. 98 ГПК РФ. Кассационная жалоба в целом не опровергает правильность выводов суда, не содержит правовых оснований для отмены решения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 29 июля 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи